Справа № 1326/6318/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/266/14 Доповідач: ОСОБА_2
12 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
та підсудної - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2013 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лопушани Тернопільської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, одружену, маючу неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранішен не судиму, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, та призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією коштів, отриманих злочинним шляхом та конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_11 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією коштів, отриманих злочинним шляхом та з конфіскацією майна.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 залишено без розгляду.
Постановлено стягнути з ОСОБА_11 в користь НДКЦ при ГУМВС України у Львівській області 353,08 грн. витрат на проведення експертизи.
Запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 18.07.2006 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_11 засуджена за те, що, протягом 2000 року - лютого 2006 року, перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою повторно, під виглядом позики для купівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілих в особливо великих розмірах.
Так, підсудна ОСОБА_11 протягом 2000 року - лютого 2006 року, перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів,ввійшовши в довіру до ОСОБА_18 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілого в сумі 140000 доларів США та 90000 євро, що згідно курсу НБУ становить 1283000 грн.,завдавши потерпілому ОСОБА_18 шкоду в особливо великих розмірах.
Протягом 2002року - лютого 2006 року, підсудна ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, повторно, ввійшовши в довіру до ОСОБА_16 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілого в сумі 90000 доларів США , що згідно курсу НБУ становить 454500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_16 шкоду в особливо великих розмірах.
Протягом серпня 2002 року - лютого 2006 року, підсудна ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_12 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілої в сумі 114150 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 576457,5 грн., завдавши потерпілій шкоду в особливо великих розмірах.
Крім того, протягом 2002 року - лютого 2006 року, підсудна ОСОБА_11 ,перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_15 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілої в сумі 47000 доларів США та 12000 євро, що згідно курсу НБУ становить 314150 грн.,завдавши потерпілій шкоду в особливо великих розмірах.
Протягом лютого 2005 року - лютого 2006 року, підсудна ОСОБА_11 ,перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_21 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа його грішми в сумі 42000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 212100 грн., завдавши потерпілому шкоду в особливо великих розмірах.
Протягом червня 2005 року - березня 2006 року, підсудна ОСОБА_11 ,перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_8 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілої в сумі 7500 доларів США та 14500 євро, що згідно курсу НБУ становить 1340675 грн., завдавши потерпілій шкоду в особливо великих розмірах.
Крім того, протягом вересня 2005 року - лютого 2006 року, підсудна ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_22 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілої в сумі 60000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 303000 грн., не маючи наміру виконувати свою обіцянку, завдавши потерпілій шкоду в особливо великих розмірах.
Протягом грудня 2005 року - лютого 2006 року, підсудна ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів,ввійшовши в довіру до ОСОБА_6 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілої в сумі 15000 євро та 6000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 126300 грн., не маючи наміру виконувати свою обіцянку, завдавши потерпілій шкоду в особливо великих розмірах.
Окрім цього, протягом лютого - березня 2006 року, підсудна ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_17 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілого в сумі 209517 грн., не маючи наміру виконувати свою обіцянку, чим завдала потерпілому шкоду в особливо великих розмірах.
Протягом грудня 2005 року - січня 2006 року, підсудна ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_23 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілого в сумі 560000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 282800 грн., не маючи наміру виконувати свою обіцянку, завдавши потерпілому шкоду в особливо великих розмірах.
Протягом травня 2005 року - лютого 2006 року, підсудна ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_24 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми останнього в сумі 71000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 358550 грн., завдавши потерпілому шкоду в особливо великих розмірах.
Крім того, протягом січня 2006 року, підсудна ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_25 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілого в сумі 149000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 752450 грн., завдавши потерпілому шкоду в особливо великих розмірах, не маючи наміру виконувати свою обіцянку.
Протягом 2005 року - 2006 року, підсудна ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_26 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа його грішми в сумі 89000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 449450 грн., не маючи намір виконувати взяті на себе зобов'язання, чим завдавдала потерпілому шкоду в особливо великих розмірах.
25 лютого 2006 року, підсудна ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Львові у невстановленому досудовим слідством місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_27 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілого в сумі 45000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 227250 грн., завдавши потерпілому шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, протягом грудня 2004 року - лютого 2006 року, підсудна ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_20 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілого в сумі 15000 доларів США та 4800 євро, що згідно курсу НБУ становить 104550 грн., не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, завдала потерпілому шкоду у великих розмірах.
Протягом вересня 2005 року - лютого 2006 року, підсудна ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів,ввійшовши в довіру до ОСОБА_28 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми останнього в сумі 3000 доларів США та 9900 євро , що згідно курсу НБУ становить 79150 грн., не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, чим завдала потерпілому шкоду у великих розмірах.
Крім того, протягом вересня 2005 року - лютого 2006 року, підсудна ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Львові у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_13 , під виглядом позики для закупівлі продовольчих товарів, заволоділа грішми потерпілого в сумі 10000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 50500 грн., не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, завдала потерпілому шкоду у великих розмірах.
В період часу з лютого 2005 року по липень 2006 року підсудна ОСОБА_11 , маючи умисел на вчинення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, перебуваючи у м. Львові у невстановлений досудовим слідством час, заволоділа грошовими коштами потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , після чого легалізувала майно, одержане внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, у великих розмірах, вступивши в пайову участь у будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 у розмірі паю, який рівний вартості побудованої квартири АДРЕСА_3 , розташованої на 1-му поверсі 1 -го під'їзду, вартістю 265000 грн., згідно договору від 23.06.2005 року №2005/15-06, для подальшого використання.
В апеляційній скарзі потерпілі просять вирок Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2013 року скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції їх не викликав на судовий розгляд та не допитував. Крім того, вказують, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок м'якості.
Заслухавши доповідача, думку потерпілих на підтримання апеляції, прокурора, котрий заперечив проти апеляційної скарги, підсудної та її захисника, котрі заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілих не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, якщо в судове засідання не з'явиться цивільний позивач або представник його інтересів, суд не розглядає цивільного позову, проте за потерпілим зберігається право заявити позов у порядку цивільного судочинства.
Колегією суддів встановлено, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово викликались на судовий розгляд судом першої інстанції, про що свідчать розписки, котрі містяться у матеріалах справи (т.11 а.с.155, 161,162, 179, 202; т. 12 а.с. 85, 96, 97, 166, 167, 179). Крім того, судом першої інстанції відносно цих потерпілих неодноразово застосовувався привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілі повідомлялись про час та місце судового розгляду судом першої інстанції, проте на виклики суду не з'являлись та не повідомляли про причини неявки, колегія суддів вважає, що суд дійшов до вірного висновку про залишення цивільних позовів без розгляду.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, з вироку суду вбачається, що призначаючи покарання ОСОБА_11 суд врахував ступінь тяжкості вчинених підсудною злочинів, особу підсудної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем ув'язнення, стан її здоров'я, те, що має на утриманні неповнолітню дитину, що є обставинами, які пом'якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні.
При цьому суд вважав недоцільним застосування до підсудної додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що покарання підсудній ОСОБА_11 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
постановила :
у задоволенні апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2013 року відмовити.
Вирок Франківського районного суду м. Львова відносно ОСОБА_11 від 05.11.2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційні скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4