Справа № 488/1225/14-ц
Провадження № 2/488/893/14 р.
Іменем України
19 червня 2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
04 березня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 66452,83 грн. вартості ремонту пошкодженого автомобіля; 880,00 грн. за послуги евакуатора; 1000 грн. експертних послуг; 1500 грн. витрат на правову допомогу, на користь ОСОБА_2 стягнути 5000 грн. моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу.
В обґрунтування позовних вимог позивачі вказували, що 22 жовтня 2013 року сталося ДТП, внаслідок якого позивачам була спричинена шкода, а саме ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль, а ОСОБА_2 завдано моральну шкоду, яка виражається у душевних стражданнях через отримані тілесні ушкодження, що здійснило їй тяжкий емоційний вплив та завдало емоційних страждань. Після ДТП позивач не могла самостійно пересуватися та потребувала сторонньої допомоги, що було суттєвими незручностями.
В судове засідання позивачі не з»явилися, направили для участі у справі свого представника.
Представник позивачів в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року близько об 16 год. 10 хв ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом автомобілем «Fiat Ritmo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вулиці Лагерне поле та в районі будинку № 5-Б, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечної швидкості руху, при проїзді закругленої ділянки дороги, не впорався з керуванням автомобілю, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв лобове зіткнення із автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку автомобілем «Ford С-man», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Постановою слідчого слідчої частини СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 12 грудня 2013 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013160010000301 від 23 жовтня 2013 року закрито, у зв»язку із відсутності в діянні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.
Згідно частини 2 статті 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобілю «Ford С-man», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_1 (а.с.23).
Згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності № 166/11-13 від 12 листопада 2013 року по визначенню вартості матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості та коефіцієнта фізичного зносу складових частин вартість ремонту автомобіля ОСОБА_1 складає 116452,83 грн. (а.с.9-14).
Витрати ОСОБА_1 на проведення вказаного дослідження складають 1000 грн. (а.с.21).
Крім того, за рахунок ОСОБА_1 було евакуйовано пошкоджений автомобіль з місця ДТП, в зв'язку із чим було сплачено послуги евакуатора в розмірі 880 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією до прибуткового касового ордеру № 83 від 26 жовтня 2013 року (а.с.20).
В зв'язку із тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ СК «Гарант Авто» укладений договір страхування транспортного засобі позивачу було сплачено страхове відшкодування у розмірі 50000 грн.
Таким чином, розмір матеріальних збитків ОСОБА_1 складається з 66452, 83 грн. (116452,83 грн. вартість ремонту - 50000 грн. страхового відшкодування), 1000 грн. вартість незалежної оцінки та 880 грн. вартість послуг евакуатора, а всього складає 68332,83 грн.
Згідно висновку експерта № 1761 від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 має тілесні ушкодження у виді забиття грудної клітини, множинних забоїв верхніх і нижніх кінцівок.
Дані тілесні ушкодження могли утворитися 22.10.2013 року в результаті впливу тупих твердих предметів, не виключено їх утворення при ДТП (а.с.24,25).
Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної або юридичної особи.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
В зв'язку із тим, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем під керуванням водія ОСОБА_3 його відповідальність знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду справи, вимоги про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 є обґрунтованими та законними.
Судом враховано, що в результаті вказаного ДТП позивач перенесла стрес, душевні страждання, побутові незручності, був порушений звичайний ритм її життя, які вона зазнала у зв'язку із короткочасною втратою здоров'я.
Оцінюючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, передбачених пунктом 9 постановою Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., яких, на думку суду, достатньо для компенсування її фізичних та душевних страждань.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати, а саме на користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат на правову допомогу та 683,33 грн. судового збору, на користь ОСОБА_5 1500 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, в розмірі 68332,83 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. та судовий збір у розмірі 683,33 грн., а всього 70516,16 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. судового збору, а всього 6743,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. В. Безпрозванний