Єдиний унікальний номер 728/1182/14
Номер провадження 2/728/407/14
12 серпня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Новікова О.М.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та об'єднаним з ним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 про припинення договору поруки , -
Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11352367000 від 29 травня 2008 року в сумі 19810,82 доларів США, що станом на час подання позову становить 225510 грн. 54 коп. У відповідності до даного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 13000 дол. США а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користуванням у розмірі 15 відсотків річних з остаточним терміном погашення 28 травня 2015 року. З метою забезпечення виконання умов договору під час укладення договору кредитування було також укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за №.№. 207060 і 207082. Оскільки позичальник ОСОБА_1 зобов'язання по поверненню кредиту не виконує належним чином, станом то утворилася заборгованість в загальному розмірі 19810,82 доларів США, з яких заборгованіст за кредитом 11716,30 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6336,82 доларів США, пеня 1757,70 доларів США, яку позивач і просить стягнути в примусовому порядку з відповідачів солідарно.
31 липня 20014 року дана вище зазначена справа була об'єднана в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 про припинення договору поруки. Даний позов мотивований тим, що фактично позичальниця ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання по договору кредитування перед ПАТ «УкрСиббанк», але як від кредитора так і від позичальника, до нього, як до поручителя, не надходили жодні повідомлення чи претензії, і як вбачається з часу укладення договору поруки пройшли терміни передбачені законодавством на пред'явлення претензій а тому він підлягає визнанню таким, що припинив свою дію.
Представник позивача ПАТ „УкрСиббанк" - ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» в особі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але ним подано заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових документів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України „У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Враховуючи, що представник позивача не заперечував у своїй заяві проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню, а вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно п. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі просрочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати лорстрокового поверненя частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Як встановлено з матеріалів справи 29 травня 2008 року між ПАТ „ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11352367000 у розмірі 13000 доларів США зі сплатою 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, остаточний термін погашення зобов'язання визначений 28 травня 2015 року (а.с.4-7).
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. В зв'язку з неналежним виконанням позичальницею зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів по ньому, станом на 25.04.2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 19810,82 доларів США, з яких 11716,30 доларів США заборгованісь за кредитом, 6336,82 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та 1757,70 доларів США заборгованість по пені ( а.с.10-20).
Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, в судове засідання не з*явилась та ні вона ні її представник фактично не спростували вказаної суми заборгованості, вона підлягає стягненню у примусовому порядку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 2255 гривень 11 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.1).
Відповідно ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов*язання.
З метою забезпечення виконання умов вище зазначеного договору кредитування, під час його укладення, також було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за №.№. 207060 і 207082 відповідно ( а.с. 8 - 9 ).
Як зазначалось раніше остаточний термін виконання основного зобов'язання визначений 28 травня 2015 року.
Підставою для звернення позивача до суду стало неналежне виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань щодо чергових платежів і він скористався правом дострокового повернення залишку позики в порядку ст. 1050 ЦК України.
Посилання позивача ОСОБА_3 на ч.4 ст. 559 ЦК України з вимогою про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію є безпідставним, оскільки зазначені в цій частині підстави застосовуються після настання строку виконання основного зобов'язання, або якщо строк виконання основного зобов'язання не встановлений у договорі. А оскільки строк виконання основного зобов'язання по даному договору визначений, то правовідносити поруки діють до його виконання чи закінчення строку виконання основного зобов'язання.
За таких обставин, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку підлягає задоволенню в повному обсязі, а позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 про припинення договору поруки задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 197 ч.2, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054, 1050, 559 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 25.04.2014 року, в загальному розмірі 19810,82 доларів США, і за офіційним курсом НБУ становить 225510 ( двісті двадцять п'ять тисяч п'ятсот десять) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк" 2255 ( дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять ) гривень 11 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судових витрат.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 про припинення договору поруки.
Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направити рекомендованими листами з повідомленням копії заочного рішення, не пізніше трьох днів з моменту його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя О.М.Новіков