Справа № 746/392/14
1-КП/746/43/14
14.08.2014 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, утриманців не має, освіта середня спеціальна, працюючої завідуючою Горобіївського ФАПу, раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,
В 2004 році ОСОБА_4 на двох клумбах господарства в АДРЕСА_1 , що належить її чоловіку ОСОБА_5 , посіяла рослини маку, які кожного року проростали та висіювалися в подальшому самостійно
Так, весною 2014 року рослини маку зійшли після чого ОСОБА_4 впродовж всього терміну їх дозрівання здійснювала догляд за ними, прополюючи бур'ян на клумбах. 08 липня 2014 року посів рослин маку у кількості 160 рослин, кожна з яких має самостійний корінь, був виявлений працівниками міліції під час огляду господарства.
Згідно висновку експерта № 987 (х) від 12.07.2014 року надані на експертизу 160 (сто шістдесят) рослини зеленого кольору кожна з яких має окрему кореневу систему, у вигляді стебел з коренем, бічними гілками, листям, квітами та плодами коробочками, з явними ознаками гуміфікації, мають морфологічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію - морфін та кодеїн і належать до рослин виду Мак снотворний. (Papaver somniferum L.).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.1 ст.310 КК України визнала повністю і пояснила, що протягом багатьох років у неї в господарстві весною проростали рослини маку, які вона особисто посіяла на клумбі, як квіти. Весною 2014 року мак знову зійшов і вона за ним доглядала. 05 липня 2014 року до неї в господарство прийшли працівники міліції, які виявили 160 рослин маку, які вирвали і вилучили. Вона вважала, що вирощує квіти. У скоєному злочині вона щиро кається.
У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченою в скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності і даючи їм оцінку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вона незаконно вирощувала снотворний мак у кількості 160 рослин.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочину невеликої тяжкості. Обвинувачена, як особа, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботи.
Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра вона не перебуває. Раніше не судима. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачена щиросердно розкаялась в скоєному злочині та активно сприяла розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом"якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання без ізоляції її від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів, а тому до неї слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
У справі наявні речові докази - 160 рослин виду Мак снотворний, що передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС України, які відповідно до ст.100 ч.9 КПК України підлягають знищенню.
Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення експертизи в розмірі 368 грн. 94 коп., відповідно до ст.ст.118,122,124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинувачену такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази по справі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області: 160 рослин виду Мак снотворний - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 368 грн. 94 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.
Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1