Справа № 732/1236/14
провадження № 1-кп/732/89/14
"14" серпня 2014 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 07.07.2014 року за № 12014270110000249, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовиця Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.10.2006 року Городнянським р/с за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
14.12.2007 року Городнянським райсудом за
ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України; -
ОСОБА_4 будучи раніше судимий за ч.2 ст.185 КК України, 2 червня 2014 року близько 16 годин будучи в стані алкогольного сп'яніння біля магазину «Хвиля», який знаходиться за адресою: м. Городня вул. Леніна 117, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA J 6500» вартістю 320 грн. З сім карткою вартістю 10 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 330 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і підтвердив фактичні обставини справи.
Розуміє, що викрав чуже майно.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, характеристику за місцем проживання, щире каяття обвинуваченого, а також те, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.
Речові докази: мобільний телефон, який передано ОСОБА_5 - залишити йому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371; 373; 374; 395 КПК України, суд; -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити йому покарання три місяці арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання.
Речові докази: мобільний телефон, який передано ОСОБА_5 - залишити йому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1