Єдиний унікальний номер 728/1826/14
номер провадження № 1-кп/728/142/14
14 серпня 2014 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секреті - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270070000421 від 23.06.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бахмач, Бахмацького р-ну, Чернігівської обл., жительки АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженої, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не засуджувалась,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
20 червня 2014 року, близько 21 години, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з господарством ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , в ході сварки умисно нанесла останній один удар ладо нею правої руки в область обличчя, чим заподіяла потерпілій громадянці ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №58 від 23 червня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю погодившись з обсягом пред'явленого обвинувачення та пояснила, що дійсно, 20 червня 2014 року на вона посварилась з потерпілою ОСОБА_5 через дітей і через це вдарила її ладо нею в обличчя. У скоєному щиро розкаюється, запевнила суд, що більше не вдасться до фізичних розправ, погодилась із покаранням у вигляді громадських робіт та просить суд по можливості зменшити міру покарання ніж була запропонована прокурором.
Потерпіла ОСОБА_5 допитана в судовому засіданні пояснила, що дійсно, 20 червня 2014 року на вона посварилась з обвинуваченою ОСОБА_4 через дітей і в ході сварки остання вдарила її ладо нею в обличчя, по лівій щоці, чим завдала тілесних ушкоджень, підстав для примирення не вбачає, погодилась із застосуванням щодо обвинуваченої покаранням у вигляді громадських робіт
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, яка умисно нанесла легкі тілесні ушкодження. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, перебування на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання, формальної характеристики, обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують таке, доходить висновку, що їй необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин та вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню вчинення нею нових злочинів. Підстав для обрання інших більш м'яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного початку виконання суспільно корисних робіт - громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .