Справа № 692/1036/14-к
Провадження № 1-кп/692/83/14
14.08.2014
14.08.2014 року с.м.т. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця Казахстану м. Аксу Павлоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185ч1, 185ч2 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту від 31 липня 2014 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 30 червня 2014 року близько 23 години в с.м.т. Драбові, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з приміщення гаража викрав мобільний телефон «Нокія» 305, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпівлому матеріальних збитків на суму 291 грн. 40 коп. Він же повторно 1 липня 2014 року в с.м.т. Драбові на березі ставка «Базарський» діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон «FLY» DS 123, який належить ОСОБА_6 вартістю 169 грн. 48 коп., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
31.07.2014 року між потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ст..ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочину і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та повністю відшкодувати шкоду, завдану потерпілому. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч1ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.. 70ч1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити два роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням на іспитовий строк два роки. Покласти на ОСОБА_7 обов'язок виконувати п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..
Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п.1п.2 КПК України, а саме: для підозрюваного обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.. ст.. 394, 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч4ст. 274 КПК України; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.. 395 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 31.07.2014 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючися ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 31 липня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ст.. 185ч2, ст.185ч1 КК України та призначити узгоджене покарання:
- за ч1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі:
- за ч2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.. 70ч1 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_4 встановити два роки.
Згідно пунктів 2, 3 та 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не обиралися.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий