Справа № 212/8064/14-п
3/212/1477/14
13 серпня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної Об'єднаної Держаної Податкової Інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:
ОСОБА_3, ( іпн. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. суходільськ Луганської області, який працює директором ТОВ « Промобладнання», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 544611 від 15 липня 2014 року, ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ « Промобладнання», розташованому за адресою м. Кривий Ріг вулиця Ногіна,21 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасна спалта задекларованих сум по податку на прибуток підприємства за 2013 рік у сумі 1329,65 грн по Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, термін сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 20.03.2014 р. та 24.04.2014 р., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_3 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_3. підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.
На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.
Суддя: І. Б. Чайкін