73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"13" серпня 2014 р. Справа № 923/1193/14
Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали
за заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
до: Комунального закладу "Херсонський обласний онкологічний диспансер", м.Херсон
3 особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Херсонська обласна рада
про зобов'язання внести зміни до договору
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Херсон, звернулась з позовом, в якому просить суд зобов'язати комунальний заклад "Херсонський обласний онкологічний диспансер", м.Херсон, внести зміни до договору оренди комунального майна №1 від 28.07.2011р. в частині строку його дії, виклавши п.10.1 у наступній редакції: "Цей договір укладено строком на 5 років, та діє з 28.07.2011р. до 27.07.2016р."
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
По-перше, до суду подано позовну заяву, яка є копією. Другий аркуш позовної заяви містить засвідчувальний напис "копія верна" та підпис.
Позовна заява подається до суду тільки в оригіналі.
По-друге, частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язуються при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2) частини 1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви додані копії фіскальних чеків про сплату послуг Укрпошти з направлення іншим учасникам позовної заяви та додатків до неї та копії описів вкладення до цінних листів.
Зазначені копії неможливо вважати належним доказом виконання вимог ст.56 ГПК України.
По-третє, пункт 3 статті 57 ГПК України передбачає надання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Однак, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції №71 від 18.07.2014 року про сплату 1827 грн. 00коп. судового збору.
Отже, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.
У пункті 3.5 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
З урахуванням викладених обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п.4, 6 ст.63 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.п.4, 6 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : копія позовної заяви з додатками на 12 арк., в т.ч. копія квитанції №71 від 18.07.2014р., акт відділу канцелярії господарського суду №55 від 12.08.2014р.
Суддя З.В. Клепай