Справа № 274/6129/13-ц
пр.№ 2/0274/1431/13
Рішення
Іменем України
заочне
12.08.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., представника позивача - Тимошенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Бердичівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - МК ВЖРЕП № 7, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Після уточнення позовних вимог просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконкому Бердичівської міської ради № 197 від 16.04.1990 року оформлено право власності на будинок АДРЕСА_1 за Бердичівською міською радою, в 1995 році квартира НОМЕР_1 була надана ОСОБА_3 на склад сім'ї 4 особи як службову, в тому числі на ОСОБА_2, в 2000 році ОСОБА_3 звільнився з роботи в ЖРЕП № 1, у зв'язку з чим втратив право на службове житло. Рішенням виконкому № 703 від 25.12.1996 року будинок АДРЕСА_1 визнаний аварійним, а мешканців відселили в пересельний фонд та гуртожитки міста. З 03.10.2003 року ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_3 яка належить йому на підставі договору дарування. Відповідач в спірній квартирі не проживає, йому було запропоновано добровільно знятися з реєстрації, але він цього не зробив.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з зазначених підстав.
Третя особа - МК ВЖРЕП № 7 звернулося до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, за місцем реєстрації не проживає, за місцем фактичного проживання судову повістку не вручено згідно з актом судового розпорядника.
Відповідно до ст..224 ЦПК України справа розглядається в заочному порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Згідно з рішенням виконкому Бердичівської міської ради № 197 від 18.04.1990 року оформлено право власності за Бердичівською міською радою на житлові будинки в м.Бердичеві, в тому числі на будинок АДРЕСА_1. (а.с.5-7)
Рішенням виконкому Бердичівської міської ради № 389 від 23.08.1995 року двокімнатну квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ветхого будинку визнано службовою для ВЖРЕП № 1 та надано без зняття з обліку майстру-сантехніку ОСОБА_3 на склад сім'ї 4 особи.(а.с.8) Згідно з архівною довідкою ОСОБА_3 працював в ВЖРЕП № 1 з 17.05.1994 року по 19.04.2000 року.(а.с.10)
Рішенням виконкому Бердичівської міської ради № 703 від 25.12.1996 року затверджено висновки НДІ „Проектреконструкція" про аварійний стан будинку АДРЕСА_1 в м.Бердичеві, ДВЖРЕП № 1 доручено провести тимчасове відселення мешканців в пересельний фонд та гуртожитки міста.(а.с.97)
Згідно з переліком мешканців зазначеного будинку в службовій квартирі НОМЕР_1 зареєстровані: наймач ОСОБА_3 з дружиною, сином ОСОБА_4 та пасинком ОСОБА_2, дата реєстрації останнього - 05.03.1996 року.(а.с.101) Факт реєстрації відповідача в спірній квартирі стверджується також довідкою УДМС України в Житомирській області.(а.с.18)
Рішенням виконкому Бердичівської міської ради № 494 від 11.08.1999 року списано з балансу ДВЖРЕП № 1 аварійну частину будинку по АДРЕСА_1
Згідно з довідкою Бердичівського МБТІ за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 05.07.2003 року.(а.с.13) ОСОБА_2 в даному житловому приміщенні не зареєстрований.
30.07.2013 року ОСОБА_2 був заслуханий на нараді при заступнику міського голови, де пояснив, що проживає в даний час в квартирі цивільної дружини по АДРЕСА_2 Йому було запропоновано знятися з реєстрації по АДРЕСА_1 до 01.08.2013 року.(а.с.12) На день розгляду справи судом відповідач з реєстрації по АДРЕСА_1, НОМЕР_1 в м.Бердичеві не знятий.
Згідно акту обстеження технічного стану будинку по АДРЕСА_1 від 01.02.2010 року мешканці з аварійного будинку відселені в інше житло.(а.с.14)
Згідно із ст.123 ЖК України до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73-76,79-83,85,90, частиною 6 статті 101, статтями 103-106 цього кодексу.
Отже, до спірних правовідносин можуть бути застосовані правила ст.ст.71,72 ЖК України, зокрема за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як вбачається з наданих доказів спірна квартира була надана ОСОБА_3 та членам його сім'ї, в тому числі ОСОБА_2, як службова. Наймач звільнився з роботи у ВЖРЕП № 1, у звязку з чим втратив право проживати у службовій квартирі, з 2003 року проживає у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності. Відповідач також не проживає в спірній квартирі, з його пояснень, які зафіксовані у протоколі наради при заступнику міського голови від 30.07.2013 року, він проживає в квартирі жінки, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач зареєстрований в спірній квартирі, однак реєстрація має формальний характер, відповідач втратив звязок з цим житловим приміщенням, проживає в іншому жилому приміщенні, на квартирному обліку при виконкому Бердичівської міської ради не перебуває(а.с.11), заперечень проти позову не надав.
Не проживання в житловому приміщенні понад встановлені законом строки є підставою для визнання особи такою, що втратила право користуванням цим приміщенням відповідно до ст.71,72 ЖК України.
Таким чином, позовні вимоги позивача грунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов виконавчого комітету Бердичівської міської ради до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: Потапова Т.М.