Справа № 2-а-1918/11/2209
Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк Р.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
07 серпня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Загороднюка А.Г. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -
В червні 2011 року позивачі звернулися в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити їм щомісячну доплату до пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ", за період з 01.01.2010 року по 01.07.2011 рік.
Ухвалою суду від 18 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 року по 28.12.2010 року залишено без розгляду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2011 року.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.100 КАС України покладено судом ту обставину, що оскільки предметом позову є регулярні (щомісячні платежі), а відтак про ненарахування надбавок позивачі дізналися або повинні були знати при кожній виплаті пенсії то юридична необізнаність та похилий вік не можуть слугувати поважними причинами пропуску звернення до суду.
Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Про своє порушене право позивачі мали відомості під час щомісячного отримання пенсії, то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком колегії суддів відсутні.
Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що судом першої інстанції вірно прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом без поважних причин, а оскаржувана ухвала відповідає вимогам ст.ст.99, 100 КАС України.
З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду, ухвала суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судової ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2011 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Загороднюк А.Г.
Смілянець Е. С.