Справа № 676/402/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
07 серпня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Загороднюка А.Г. Смілянця Е. С.
при секретарі: Марцісь Ю.А.
за участю представників сторін:
Представник відповідача: Моргун Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -
ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.
Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2013 року позов задоволено.
Вважаючи, що вищевказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні представник апелянта повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.
Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2013 року - без змін, виходячи з наступного.
Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", особам, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 01.07.1986 року по 31.12.1986 рік - не менше 5 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Частиною 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Встановлено, що позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, категорія 3 (посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.08.1997р ). Приймав участь на роботах по ліквідації аварії, а саме в зоні відчуження з 30.05.1986 року по 15 червня 1986 року.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з 22.05.1986 року по 23.06.1986 року перебував у відрядженні для забезпечення роботи перевалочних баз з метою постачання матеріалів Чорнобильської АЕС та знаходився у 30-ти кілометровій зоні с.Діброва.
Відповідно до записів у військовому квитку серії НОМЕР_2 виданому 04.05.1982 року, позивач приймав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в період з 22.05.1986 року по 23.06.1986 року та отримав дозу опромінення відповідно до картки доз опромінення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106 "Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення. Село Діброва Поліського району Київської області віднесено до зони безумовного (обов'язкового) відселення.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Листом від 14.12.2012 року орган пенсійного фонду відмовив в призначенні позивачу пенсії, оскільки не надано усіх необхідних документів.
Відповідно до підпункту "г" п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії з урахуванням положень ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", до заяви про призначення пенсії за віком додається також посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, довідка про період перебування в зоні відчуження.
Посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.
Факт перебування позивача в Чорнобильській зоні з метою ліквідації наслідків на ЧАЕС з 22.05.1986р. по 23.06.1986р. підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986р. категорія 3 серія НОМЕР_1, військовим квитком серії НОМЕР_2 та довідками наявними в матеріалах даної справи.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.
Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду - без змін.
Згідно ч.1 ст.200 КАС України, підставами для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін є правильне встановлення обставин справи та ухвалення судового рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та підлягає залишенню без змін.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, не спростовують висновків суду першої інстанції і не є підставою для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2013 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 12 серпня 2014 року .
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Загороднюк А.Г.
Смілянець Е. С.