Справа№751/5251/14
Провадження №1-кп/751/166/14
07 серпня 2014 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт за матерілами кримінального провадження № 12014270010001265 від 24.03.2014 року,по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого , на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -
05.03.2014 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на загальній кухні в комунальній квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_6 , один удар сокирою в область передпліччя лівої руки, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани верхньої третини лівого передпліччя, що відповідно до висновку експерта № 339 від 06.05.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та виникли від дії рубаючого знаряддя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину згідно обвинувального акту визнав частково та пояснив, що вони з потерпілою проживають в різних кімнатах комунальної квартири АДРЕСА_2 . Між ними виникають конфлікти з приводу користування кухнею.Так було і 05 березня 2014 року. Він вийшов з кімнати , вказав на частину кухні і сказав, що це половина його, а решта -інших проживаючих. Між ним та сім'єю ОСОБА_7 виник конфлікт і вони почали його бити . Він схопив сокиру і намагаючись відігнати від себе нападників, спричинив тілесні ушкодження потерпілій. Він вважає себе винним в тому, що його спровокували і відповідно все вилилось у скандал та спричинення тілесних ушкоджень. Стверджує, що йому також спричинили тілесні ушколдження і надав суду довідку.
Крім часткового визнання вини, вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі іншими доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що прийшовши з роботи того дня , побачила, що ОСОБА_5 лежав п'яний біля дверей . В вечірній час до їх сусідки по комунальній квартирі прийшли люди , в цей час ОСОБА_8 вийшов на кухню і почав її ділити .Він був п'яний, почав чіплятися до її чоловіка та сина ,чоловік забіг у кімнату, сина вона також відправила .Все відбувалось дуже швидко. ОСОБА_8 швиденько заскочив до своєї кімнати, схопив сокиру і замахнувся на неї , вона намагаючись захиститись, підставила руку , але він вдарив її сокирою по руці. Після чого була викликана «швидка допомога» і її відправили до лікарні, де на рану наклали декілька швів. ОСОБА_8 погрожував всім вбивством.
Її свідчення підтвердили : чоловік - свідок ОСОБА_9 та син - свідок ОСОБА_10 .
Як ОСОБА_5 наніс удар сокирою ні чоловік, ні син- не бачили, оскільки забігли в кімнату, лише ОСОБА_11 бачив, що його мама трималась однією рукою за сокиру, а друга рука була в крові.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що дійсно, між ними була бійка , але вже після спричинення його дружині тілесних ушкоджень .
Вина ОСОБА_5 підтверджується показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що самого конфлікту не бачив , лише бачив, що в коридорі, де відбувалися події , була кров. Він завів обвинуваченого до кімнати, тобто, фактично розборонив бійку. Де була сокира, він не бачив;
Висновком експертизи № 339 від 18.04.2014 року ( а.с. 46-47) , згідно з яким у ОСОБА_6 , 1968 р.н. , мається тілесне ушкодження у вигляді рубаної рани верхньої тритини лівого передпліччя, котре виникло від дії рубаючого знаряддя, по давності утворення може відповідати даті 05.03.2014 р., як на це вказано в постанові про призначення експертизи і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Не виключена можливість, що тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_6 , могло утворитися за обставин, на які вказує потерпіла.
Всі дослідженні судом докази, узгоджуються між собою і суд кладе їх в основу рішення по справі.
Обвинувачений суду надав сигнальний листок, начеб-то , записи лікаря «швидкої допомоги» без підпису посадової особи про те, що 05.03.2014 року о 21.45 год. оглядався ОСОБА_5 , де було записано діагноз : забійна рана лівої скули , ЗЧМТ. І поставлений знак запитання. Вказаний сигнальний листок суд не може віднести до доказів , що саме учасники бійки нанесли йому саме цю травму. З цього листка незрозуміло, чи оглядався ОСОБА_8 лікарем чи ні, і якщо оглядався, то ким конкретно. Також відсутній висновок експертної установи щодо наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень саме після подій 05 березня 2014 року.
Більше того, сам ОСОБА_5 пояснив, що він до експертної установи не звертався.
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , що спричинили короткочасний розлад здоров'я, підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 125 КК України.
Обставиною , що пом'якшує покарання обвинуваченого , суд визнає те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , суд не встановив .
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , дані, що характеризують особу обвинуваченого , враховується обставина , що пом'якшує покарання , відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання , в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України - у вигляді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 373, 374 КПК України, суд, -
Присудив:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст. 125 КК України - у вигляді арешту, строком на два місяці.
Речовий доказ по справі, а саме: сокиру господарського призначення, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя ОСОБА_1