Справа № 739/495/14-ц
Провадження № 8/739/4/14
"07" серпня 2014 р. м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В.,
за участі:
секретаря - Лукаш Н.Я.,
заявника - ОСОБА_1,
прокурора - Коломієць О.О.,
представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 04 вересня 2008 року у цивільній справі №2-381/2008 за позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2008 року, винесеного за результатами розгляду позову прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким вказаний позов було задоволено, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_5 та стягнення аліментів на її утримання відмовити.
Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що вказане рішення суду було винесено без його участі, при цьому ОСОБА_5 народилася під час його перебування в місцях позбавлення волі. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року визнано, що він не є батьком ОСОБА_5 Про цю обставину йому стало відомо лише після винесення вказаного вище рішення суду.
У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що рішення Менського районного суду Чернігівської області було встановлено, що ОСОБА_5 не є його донькою, відповідно він не міг бути позбавлений відносно неї батьківських прав та з нього не підлягали стягненню аліменти на її утримання. Дана обставина була встановлена рішенням суду лише у січні 2014 року. У випадку задоволення заяви просив не стягувати на його користь судові витрати, здійснені на її подання.
Прокурор у судовому засіданні висловився за задоволення заяви частково в частині скасування рішення суду щодо позбавлення заявника батьківських прав відносно ОСОБА_5 та стягнення на її утримання аліментів, при цьому висловилася проти скасування рішення в частині позбавлення заявника батьківських прав відносно ОСОБА_4 та стягнення з нього аліментів на її утримання.
Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, вказаних в ній.
Представник Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області висловилася за задоволення заяви частково в частині скасування рішення суду щодо позбавлення заявника батьківських прав відносно ОСОБА_5 та стягнення аліментів на її утримання і відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог.
Представник Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області до суду не з?явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, при цьому ним подано заяву про визнання заяви у повному обсязі.
Заслухавши пояснення заявника та представників третіх осіб, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено, за позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2008 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнуто аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини всіх виді заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року, яке набрала законної сили 28 січня 2014 року, визнано, що заявник не є батьком ОСОБА_5 У вказаному рішенні ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року, яка набрала законної сили 25 лютого 2014 року, виправлено описку в написанні по батькові ОСОБА_5
На виконання вказаного рішення в актовий запис про народження ОСОБА_5 внесено зміни, якими виключено відомості про заявника, як батька даної дитини.
Відповідно до частини першої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв?язку з нововиявленими обставинами.
Згідно пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв?язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Той факт, що заявник не є батьком ОСОБА_5 суд розцінює як істотну обставину, що має важливе значення для вирішення питання про позбавлення його батьківських прав відносно останньої та стягнення аліментів на її утримання. Дана обставина була встановлена рішення суду лише в січні 2014 року і достовірно не була і не могла бути відома заявнику на час винесення судом рішення від 04 вересня 2008 року.
Згідно статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у випадках, передбачених частиною першою цієї статті.
Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Системний аналіз зазначених вище законодавчих положень свідчить про можливість позбавлення батьківських прав лише особи яка є матір'ю чи батьком дитини, а також що лише з батька чи матері дитини у передбачених законодавством випадках можуть бути стягнуті аліменти на її утримання.
Саме на підставі вказаних положень сімейного законодавства Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області від 04 вересня 2008 року заявника, як батька ОСОБА_5, було позбавлено батьківських прав відносно останньої та стягнуто на її утримання аліментів.
Оскільки, рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року встановлено, що заявник не є батьком ОСОБА_5, відповідно він не міг бути позбавлений батьківських прав щодо вказаної дитини і з нього не підлягали стягненню аліменти на її утримання.
Згідно абзацу шостого пункту 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв?язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року якщо в одне провадження було об'єднано кілька позовних вимог (частина друга статті 188, стаття 126 ЦПК України), рішення може бути переглянуто в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин.
Таким чином, оскільки заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2008 року було вирішено декілька позовних вимог прокурора, серед яких позовні вимоги про позбавлення заявника батьківських прав відносно ОСОБА_5 та стягнення аліментів на її утримання, суд вважає за необхідне скасувати зазначене рішення за нововиявленими обставинами лише в частині цих позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову прокурора про позбавлення заявника батьківських прав відносно ОСОБА_5 та стягненні аліментів на її утримання, залишивши зазначене рішення суду в частині інших позовних вимог без змін.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду від 04 вересня 2008 року у цивільній справі №2-381/2008 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись статями 164, 180, 181 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294, 361, 365 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 04 вересня 2008 року у цивільній справі №2-381/2008 за позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2008 року у цивільній справі №2-381/2008 за позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині позовних вимог про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_5 та стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_5 - скасувати.
У задоволенні позову прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_5 та стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_5 - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Чепурко
Повне рішення складено 12 серпня 2014 року.