12.08.14р. Справа № 5/5005/7473/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг", м. Харків
до Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "Маскарт", м. Дніпропетровськ
про захист прав на знак для товарів та послуг
Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.
Суддя Колісник І.І.
Суддя Ярошенко В.І.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "Маскарт", у якому просить:
- заборонити Приватному підприємству Науково-виробнича фірма "Маскарт" використання знака для товарів та послуг 01,04,35 класів МКПТ, право власності на який належить ТОВ "ХАДО-Холдінг" на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг № 44053 від 15.10.2004 р., в тому числі нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;
- зобов'язати Приватне підприємство Науково-виробнича фірма "Маскарт" усунути з композиції мастильної «МЕГАФОРС Двигун», інструкції по використанню силікатно-фулеренової сполуки Мегафорс, рекламної брошури силікатно-фулеренової сполуки Мегафорс, сайту http://www.megaforce.net.ua незаконно використаний знак «РЕВИТАЛИЗАНТ», право власності на який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг" на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг №44053 від 15.10.2004 р.;
- зобов'язати Приватне підприємство Науково-виробнича фірма "Маскарт" у семиденний термін з дня набрання рішенням місцевого господарського суду законної сили опублікувати у засобах масової інформації відомості про порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг" на знак для товарів та послуг «РЕВИТАЛИЗАНТ», посвідчений свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 44053 від 15.100.2004 р.;
- судові витрати просить розподілити у порядку передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду № 355 від 09.09.2013 року для розгляду справи № 5/5005/7473/2012 у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя - Крижний О.М., судді - Колісник І.І., Мартинюк С.В.
Розпорядженням голови господарського суду № 451 від 07.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Мартинюка С.В. у відпустці, склад колегії по розгляду справи № 5/5005/7473/2012 змінено на новий у складі трьох суддів: головуючий суддя - Крижний О.М., судді - Колісник І.І., Суховаров А.В.
Ухвалою господарського суду від 07.05.2014 року справу № 5/5005/7473/2012 прийнято до провадження колегією суддів - головуючий суддя Крижний О.М., судді - Колісник І.І., Суховаров А.В.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року у справі №5/5005/7473/2012 призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
На розгляд експерту (експертам) поставлене наступне питання:
1. Чи має місце використання знаку для товарів та послуг "РЕВИТАЛИЗАНТ" (Свідоцтво на знак для товарів і послуг № 44053 від 15.10.2004 року):
- на упаковці, в якій міститься композиція мастильна "МЕГАФОРС Двигун";
- в інструкції, пов'язаній з композицією мастильною "МЕГАФОРС Двигун" (інструкція про застосування силікатно-фулеренової сполуки Мегафорс);
- в рекламній брошурі силікатно-фулеренової сполуки Мегафорс;
- в мережі Інтернет на сайті http://www.megaforce.net.ua: в інформації про продукцію Мегафорс, яка є триботехнічним складом, ревіталізантом; в інструкції про застосування силікатно-фулеренової сполуки Мегафорс; в описі складу ревіталізант; в інформації про участь Мегафорс в роботі автосалону 81А 2012?
15.04.2014 року справа № 5/5005/7473/2012 повернулася до господарського суду без виконання судової експертизи. У листі № 1490Вих від 12.12.2013 року Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз обґрунтував невиконання зазначеної експертизи відсутністю атестованих судових експертів за спеціальністю 13.6. "Дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торгівельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями".
Ухвалою господарського суду від 07.05.2014 року у справі № 5/5005/7473/2012 у справі призначена повторна судова експертиза, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.
Матеріали справи № 5/5005/7473/2012 повернулися до господарського суду із висновком експерта № 65/14 від 07.07.2014 року за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі № 5/5005/7473/2012, відповідно до якого, на упаковці, в інструкції до композиції мастильної "Мегафорс Двигун", в рекламній брошурі силікатно-фулеренової сполуки "Мегафорс", в мережі Інтернет на сайті www.megaforce.net.ua: в інформації про продукцію Мегафорс; в інструкції про застосування силікатно-фулеренової сполуки "Мегафорс" в роботі автосалону SIA-2012 містяться позначення "ревитализант", "ревіталізантів", "ревитализантам", що є схожими настільки, що можна сплутати із знаком для товарів і послуг "РЕВІТАЛІЗАНТ" за свідоцтвом України № 44053 для товарів 1-го та 4-го класів МКТП.
У зв'язку закінченням повноважень судді Суховарова А.В., змінено склад колегії по розгляду справи № 5/5005/7473/2012 на новий у складі трьох суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді: Колісник І.І., Ярошенко В.І.
За наведеного, так як обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі - відпали, провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти справу № 5/5005/7473/2012 до свого провадження.
2. Поновити провадження у справі № 5/5005/7473/2012 з 04.09.2014 року.
3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.14р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- позицію по справі з урахуванням висновку експерта № 65/14 від 07.07.2014 року за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі № 5/5005/7473/2012;
- докази в обґрунтування доводів.
Відповідачу:
- позицію по справі з урахуванням висновку експерта № 65/14 від 07.07.2014 року за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі №5/5005/7473/2012;
- докази в обґрунтування доводів;
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України;
- докази в обґрунтування своїх доводів;
- відомості стосовно належності прав на доменне ім'я megaforce.net.ua;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя О.М. Крижний І.І. Колісник В.І. Ярошенко