Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про відмову в забезпеченні доказів
11.08.2014 року № 820/12838/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
при секретарі судового засідання - Арустамові А.А.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Гонтара Д.А.,
представника третьої особи - Шимка Ф.А. за довіреностями,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи - фермерського господарства "Кириченко М" про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Борівської районної державної адміністрації, третя особа - фермерське господарство "Кириченко М", про скасування розпорядження,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним розпорядження відповідача від 01.08.2013 року № 247 та скасувати його.
У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування від позивача оригіналу водогосподарського паспорту Богуславського водосховища, оригіналу або належним чином завіреної копії документу, який підтверджує право позивача користуватися водним об'єктом - Богуславським водосховищем та земельною ділянкою водного фонду за межами населених пунктів на території Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області загальною площею - 85,7850 га, в тому числі під водою 53,6352 га, прибережна смуга - 32,1498 га, на якій розташоване Богуславське водосховище.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.
Представник відповідача при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Згідно статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, оскільки представником третьої особи не обґрунтовано неможливість або ускладнення надання витребовуваних доказів у майбутньому.
Керуючись положеннями статей 73, 74, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні клопотання представника третьої особи - фермерського господарства "Кириченко М" про забезпечення доказів - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2014 року.
Суддя А.С. Мороко