29 липня 2014 рокусправа № 433/543/12 (2а/433/38/12)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2012 року у справі № 433/543/12 (2а/433/38/12) за адміністративним позовом Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Прокурор Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком у відповідності до 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем при перерахунку пенсії не враховано страховий стаж ОСОБА_1, що виник після призначення їй пенсії за віком та складає понад 3 роки.
Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргю, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що ним у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням страхового стажу, зарахованого у період, коли ОСОБА_1 не працювала та була поновлена на роботі, проведено перерахунок та виплату пенсії, що також підтверджується копією пенсійної справи ОСОБА_1, долученої до матеріалів адміністративної справи.
У судовому засіданні сторони доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї підтримали в повному обсязі.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 02.09.1996 року прийнята на посаду економіста в Покровське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства. З 23.12.2003 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком. 09.10.2004 року звільнена із займаної посади у зв'язку з скороченням штату працівників (а.с.6-7). Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.10.2006 року по справі №4153 ОСОБА_1 поновлено на роботі в Покровському водопровідному управлінні комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал»на посаді економіста (а.с.16-19). На виконання зазначеного рішення ОСОБА_1 поновлено на роботі у Покровському підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства та зараховано до страхового стажу період роботи з 09.10.2004 року по 31.12.2006 року включно. 10.01.2007 року ОСОБА_1 звільнено займаного місця роботи за заявою працівника, що підтверджується записом у трудові книжці (а.с.6-7). ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області із заявою про проведення перерахунку та виплати пенсії із урахуванням періоду, коли вона не працювала та була поновлена на посаді, як страхового стажу, достатнього для перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру, проте отримала відмову.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", передбачено проведення перерахунків пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Статтею 42 вказаного Закону визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.
Колегією суддів на підставі дослідження письмових доказів - копії пенсійної справи, наданої відповідачем, дійшла висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області враховано до страхового стажу період з 10.09.2004 року по 16.10.2006 року та проведено перерахунок пенсії відповідно до вимог частини 4 статті 42 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Посилання позивача на неправильність розрахунку пенсії за віком колегією суддів вважаються необґрунтованими, оскільки не є предметом розгляду даної справи.
За вимогами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні
Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зважаючи на те, що судом першої інстанції допущено попущення процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова - скасуванню із прийняттям нового рішення про часткове задоволення адміністративного позову за наведених вище підстав.
Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області - задовольнити.
Постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2012 року у справі № 433/543/12 (2а/433/38/12) - скасувати.
У задоволенні адміністративного позову Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: С.В. Чабаненко