Справа 688/3338/14-ц
№ 2/688/663/14
Рішення
Іменем України
07 серпня 2014 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Головко Н.П.,
секретаря Обезюк І.І.,
за участі відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказує на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.09.2008 року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 04.04.2014 року має заборгованість в сумі 15500 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 81 коп., яка складається з наступного: 2086 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом, 6650 грн. 26 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5550 грн. 00 коп. -- заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. -- штраф (фіксована частина), 714 грн. 32 коп. - штраф (процентна складова). Вказуючи на відмову у добровільному порядку погасити заборгованість, просив позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та витрати судового збору по справі.
Представник позивача Сапфір Ф.О. в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, згін якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала. Зазначила, що після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1. Визнала факт укладення кредитного договору, відповідно до якого отримала кошти в сумі 3000 грн на навчання дитини. Вказала, що у зв'язку з хворобою не мала можливості сплачувати кредит. На даний час знаходиться у вкрай скрутному матеріальному становищі, оскільки не має роботи, не має доходів, а тому не може погасити заборгованість. Зазначила, що зверталась до банку з проханням про розстрочення боргу, однак їй відмовили. Просила зменшити розмір заборгованості.
Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що між сторонами укладено договір № б/н від 17.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка після укладення шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, вид. Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 12.06.2014 року.
У порушення з умов договору відповідачка зобов'язання за договором не виконує.
Згідно розрахунку позивача прострочена сума заборгованості станом на 04.04.2014 року складає 15500 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 81 коп., яка складається з наступного: 2086 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом, 6650 грн. 26 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5550 грн. 00 коп. -- заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. -- штраф (фіксована частина), 714 грн. 32 коп. - штраф (процентна складова).
Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачкою зобов'язання по кредитному договору за якими кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».
Загальний розмір заборгованості позичальника перед банком станом на 04.04. 2014 року становить 15500,81 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Пунктом 27 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).
Суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу, нарахованого за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, оскільки визначений позивачем розмір останнього є великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту, а також враховуючи скрутний майновий стан відповідачки, яка хворіє та не працює. Суд приходить до висновку про стягнення з з відповідачки штрафу (фіксована частина) у сумі 100,00 грн. та штрафу (процентна складова) у сумі 100 грн.
За таких обставин з відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі 14486,49 грн., яка складається: 2086 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом, 6650 грн. 26 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5550 грн. 00 коп. -- заборгованість по комісії за користування кредитом, 100 грн. 00 коп. -- штраф (фіксована частина), 100 грн. 00 коп. - штраф (процентна складова).
При розподілі судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 15500,81 грн., і задоволено на суму 14486,49 грн., тобто на 93,46% ( 14486,49:15500,81х100).
Таким чином, з відповідачки на користь банку слід стягнути судовий збір в розмірі 227,67 грн. (243,60х93,46%:100).
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -
вирішив :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО №307770, - 14486 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором та 227,67 грн. понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: