Справа № 646/7097/14-ц
Провадження № 2-в/646/2/2014
17.07.2014 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
за участю секретаря - Вождаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-
01.07.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просила відновити втрачене судове провадження за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди. За ухвалою суду була призначена судова-медична експертиза, проведення якої було доручено Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи. Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи надіслало їй лист, відповідно до якого цивільну справу № 646/1196/13, матеріали адміністративної справи № 2035/11411/2012, амбулаторну карту та експертизу № 1567-ая на громадянку ОСОБА_1 для Червонозаводського суду м. Харкова було надано співробітнику Червонозаводського РВ ХМУГУМВС в Харківській області. Пізніше ОСОБА_1 зверталася до Червонозаводського РВ ХМУГУМВС в Харківській області та до районної прокуратури з метою отримання інформації щодо матеріалів цивільної справи, однак відповіді не отримала, тому просить суд з цих підстав винести рішення про відновлення втраченого провадження.
Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по даній справі, виходячи з наступного.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року (с. Чуковський Д.О.) було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та відмовлено в її задоволенні з тих підстав, що цивільна справа № 646/1196/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди не закінчена ухваленням судового рішення та провадження у ній не закрито, а тому підстав для відновлення втраченого судового провадження не має.
Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і х тих самих підстав.
Враховуючи те, що Червонозаводським районним судом м. Харкова 19.02.2014 року вже розглянута аналогічна заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, тобто тією самою стороною, про той самий предмет і з тих самих підстав, ухвала по даній справі набрала законної чинності, суд дійшов висновку про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - закрити.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - Нікуліна Л.П.