Справа № 524/289/14-ц
19.05.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Середа А.В.,
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В січні 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказував, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконувала, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 0173/Н11/95/0064607 від 16.12.2008 року в розмірі 8720,65 грн., яка саме складається з простроченого боргу - 1906,16 грн., прострочені проценти - 2268,85 грн., строкові проценти - 33,68 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 97,02 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 3554,94 грн., віндикаційні витрати - 860,00 грн., та сплату судових витрат покласти на відповідача ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд беручи до уваги відсутність з боку представника позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконувала, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 0173/Н11/95/0064607 від 16.12.2008 року в розмірі 8720,65 грн., яка саме складається з простроченого боргу - 1906,16 грн., прострочені проценти - 2268,85 грн., строкові проценти - 33,68 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 97,02 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 3554,94 грн., віндикаційні витрати - 860,00 грн., та сплату судових витрат покласти на відповідача ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за невиконання кредитного договору в розмірі 8720 грн. 65 коп.
Стягнути судові витрати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: