Дата документу 07.08.2014
Справа № 320/1181/14-ц
Про забезпечення позову
07 серпня 2014 р. суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення суми обов'язкового пайового внеску та додаткового пайового внеску,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 320/5897/14-ц за моїм позовом до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення на мою користь суму внесеного обов'язкового пайового внеску у розмірі 20,00 грн., додаткового пайового внеску у розмірі 52000,00 грн., що разом складає 52020,00 грн.
07.08.2014 року позивачкою була подана заява про забезпечення позову.
Свою заяву позивачка по справі обґрунтовує тим, що з відкритих джерел, а саме з Інтернет - сайту Єдиного державного реєстру судових рішень їй стало відомо, що відповідач не виплачує членам строкові депозитні вклади та проценти (цивільні справи № 320/3977/14ц, № 320/5549/14ц). Крім того, у своїх листах до позивачці, копії яких є у матеріалах справи, відповідач наголошує, що на даний момент відповідачем норматив достатності капіталу не дотримано.
Наявність у відповідача вказаного скрутного фінансового становища може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі. Тому, на думку позивачці, це може призвести до неможливості захисту її прав у даній справі, і тому є необхідність невідкладного вжиття заходів забезпечення її позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог.
Подана заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно відповіді Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» від 19.03.2014 року вих. № 681/14 та 03.04.2014 року вих.. № 4334/14 в відповідача норматив достатності капіталу не дотримано./а.с.14,16/
Керуючись правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України про те що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, що достатнім видом забезпечення цього позову буде накладення арешту на грошові кошти, що належать Запорізькій обласній кредитній спілці "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, б.12, код ЄДРПОУ 25821181) в межах суми позовних вимог, що становить 52020,00 грн.
На підставі вищевикладеного, куруючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходів до забезпечення позову по справі № 320/5897/14-ц шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Запорізькій обласній кредитній спілці "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, б.12, код ЄДРПОУ 25821181) в межах суми позовних вимог, що становить 52020,00 грн.
Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання 1 (один) рік.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу по справі та до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 293 ЦПК України.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Редько О.В.