Справа № 643/5127/14-к
30.04.2014
року Московський районний суд м. Харкова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою,
Стропальника ВАТ «Турбоатом», не одружений, раніше не суди-
Мий, зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 ,-
за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 23.03.2014 року о 02.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні кафе, яке належить ОСОБА_5 та розташоване на 2-му поверсі торгівельного центру «Екватор» по АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 3 пляшки шампанського «Артемівське» загальною вартістю 95,04 грн., 2 пляшки білого напівсолодкого вина «Кварелі Алазанська Долина» загальною вартістю 104.04 грн., 2 пляшки червоного вина «Кварелі Алазанська Долина» загальною вартістю 114.00 грн.,пляшку вина «Шабо Класік» вартістю 29.33 грн., 2 пляшки вина «Шабо Класік» червоне напівсолодке загальною вартістю 60.36 грн., 2 пляшки вина «Патагонія» загальною вартістю 61.18 грн., 2 пляшки вина «Патагонія» червоне напівсолодке загальною вартістю 60,72 грн., пляшку вина «Патагонія Каберне» червоне сухе вартістю 30,59 грн., пляшку вина «Патагонія Шардоне» біле сухе вартістю 30,59 грн., пляшку рому «Сантьяго де Куба» вартістю 150 грн., пляшку віскі «Ред Леб» вартістю 268,32 грн., пляшку лікеру «Брендбар триплекс» вартістю 96,12 грн., пляшку коньяку «Ной Араспел» вартістю 158,52 грн.,3 пляшки коньяку «Шабо ВС» загальною вартістю 150,24 грн., пляшку лікеру «Брендбар блю кюрасао» яка не представляє цінності потерпілому , пляшку лікеру «Брендбар річ» яка не представляє цінності потерпілому , пляшку горілки «Бехеровка» яка не представляє цінності потерпілому , пляшку абсенту «Вінсент» яка не представляє цінності потерпілому , 2 пляшки коньяку «Шабо ВСОП» загальною вартістю 127,30 грн., пляшку віскі «Скотіш Лідер» вартістю 135 грн., все викрадене ОСОБА_4 склав у три поліетиленових пакети, які в подальшому сховав до камери схову супермаркету «Велмарт», яка розташована на 1-му поверсі торгівельного центру «Екватор» з метою подальшого таємного викрадення товару з торгівельного центру , проте розпорядитись викраденим майном ОСОБА_4 не зміг, оскільки його дії були припинені співробітником охорони торгівельного центру «Екватор» ОСОБА_6 , який запросив його до службового приміщення та викликав співробітників міліції. Таким чином ОСОБА_4 намагався викрасти майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1671,35 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України- тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 28.03.2014 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та відшкодував завдану шкоду потерпілому. Потерпілий підтвердив, що ОСОБА_4 повністю відшкодував шкоду і не має до нього матеріальних претензій. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850.00 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесені до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що потерпілий цілком розуміє положення ч.6-7 ст.474 КПК України, а підозрюваний цілком розуміє положення ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, потерпіла та підозрюваний погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Судом також встановлено, що сторони розуміють положення ст.476 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним .
Речових доказів та судових витрат по справі не має, цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 28.03.2014 року по кримінальному провадженню про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1