Справа № 635/4682/14-ц
Провадження № 2/635/2059/2014
04 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Конєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її прабаба ОСОБА_4
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яку вона спадкує за правом представлення відповідно до вимог ч.1 ст. 1266 ЦК України.
Позивач зазначає, що про смерть свої прабаби вона дізналася тільки у травні 2014 року від своєї матері ОСОБА_5 Причиною необізнаності про смерть прабаби стало те, що вона є інвалідом з дитинства, у зв'язку з чим, значний проміжок часу витрачає на лікування та у неї відсутній час цікавиться життям своїх рідних.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті прабаби ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її баба ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її прабаба ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку. Про смерть свої прабаби вона дізналася тільки у травні 2014 року від своєї матері ОСОБА_5 Причинами такої тривалої необізнаності щодо смерті прабаби стало те, що вона є інвалідом з дитинства, у зв'язку з чим, значний проміжок часу витрачає на лікування та у неї відсутній час цікавиться життям своїх рідних. Мати не повідомляла їй про смерть прабаби, хвилюючись на її емоційний стан та стан здоров'я.
Представник відповідача - Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно положень ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підтвердження позовних вимог ОСОБА_2 надала суду свідоцтво про своє народження серії НОМЕР_1, згідно якого її батьком є ОСОБА_3, Витяг з Державного реєстру атів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України, згідно якого матір'ю ОСОБА_3 є ОСОБА_6, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, за яким ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, довідку до акта огляду МСЕК серії 10ААВ № 631653, з якої вбачається, що позивач є інвалідом з дитинства, з 01 серпня 2013 року їй встановлена 3 група інвалідності, консультативний висновок спеціаліста ХОКОЦ від 21 липня 2014 року, з якого вбачається, що позивач хворіє на лейкоз, виписки із медичної картки стаціонарного хворого Міського родильного будинку № 7, за якою позивач перебувала на стаціонарному лікуванні з 31 серпня 2009 року по 09 вересня 2009 року, 12 вересня 2010 року по 16 вересня 2010 року, 12 грудня 2010 року по 24 грудня 2010 року, виписку із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення КЗОЗ «Харківський обласний клінічний онкологічний центр», за яким позивач перебувала на стаціонарному лікуванні з 29 липня 2013 року по 01 серпня 2013 року.
При цьому, позивачем не надано доказів на підтвердження родинного зв'язку ОСОБА_2 з ОСОБА_4, та факту смерті ОСОБА_4
В судовому засіданні позивачу судом були роз'яснені положення ч.4 ст. 10, ч.1 ст. 137 ЦПК України, проте позивач не скористалася своїм правом та не заявила клопотання про витребування відповідних доказів.
Що стосується вимог позивача щодо визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, то слід зазначити наступне.
Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У п. 24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема стан її здоров'я, не може бути визнані поважними.
Так, згідно зазначених вище виписок з медичних карток, позивачка за час шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, жодного разу на лікуванні не перебувала, за амбулаторною допомогою до лікарів не зверталась.
Позивачка є працездатною, стороннього догляду через наявну у неї хворобу не потребувала, з 2003 року проживала з спадкодавцем в одному населеному пункті - в смт. Безлюдівка. Вказані обставини не заперечується і самою позивачкою.
З огляду на наведе, суд вважає, що позивачка не була позбавлена можливості дізнатися про смерть ОСОБА_4 та звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в установлені законом стоки.
Таким чином, суд визнає, що позивачка не довела в суді поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Причини, на які вона посилається, не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для своєчасного звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
Оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні позову, згідно зі ст. 88 ЦПК України немає підстав для стягнення на його користь понесених ним судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208,209,212-215 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - І.В. Березовська