Справа №211/2652/14-к
Провадження № 1-кп/211/322/14
08 серпня 2014 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 12014040720000911 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше судимого:
1) 10.12.1998 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 143 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень;
2) 25.09.2000 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст..141 ч.2, 43 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 15.05.2003 року умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 17 діб;
3) 02.09.2008 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст..309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. На підставі постанови Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06.02.2009 року було скасовано звільнення від відбування покарання;
Проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.04.2014 року, приблизно о 14.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належне їй майно, а саме зайшов у приміщення кімнати, в якій на дерев'яній тумбі біля телевізору ліворуч знаходився цифровий ефірний приймач SRT 8500 Strong чорного кольору, серійний номер якого - НОМЕР_1 , та пульт керування до нього, загальною вартістю 450 гривень. Після чого зайшов у приміщення кухні, в якій на столі лежав мобільний телефон моделі «Fly» вартістю 180 гривень, який він також викрав. Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 630 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що були потрібні гроші, тому він вирішив викрасти в матері ТВ тюнер та мобільний телефон. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується посередньо, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, передбаченою ст..66 КК України, яка пом'якшує покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов'язків у відповідності до п.2,3 ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік.
Відповідно до п.2,3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази - упаковку до цифрового ефірного приймача моделі Strong серійний номер якого - НОМЕР_1 , та цифровий ефірний приймач моделі Strong серійний номер якого - НОМЕР_1 , та пульт керування до нього, які знаходяться у ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останньої (а.с.25,37).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1