05 серпня 2014 року Справа № 920/70/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
представники сторін у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014
та ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2014
(про затвердження додаткової винагороди ліквідатору боржника
арбітражному керуючому Курбанову Н.В.)
у справі № 920/70/13 господарського суду Сумської області
за заявою Управління майна комунальної власності Сумської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ремпобуттехніка "
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2014 (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання ліквідатора ТОВ "Ремпобуттехніка" арбітражного керуючого Курбанова Н.В. № 02-02/281 від 13.01.2014 про затвердження розміру грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора задоволено.
Затверджено основну грошову винагороду ліквідатора арбітражного керуючого Курбанова Н.В. у розмірі 5 214,60 грн., тобто двох середньомісячних заробітних плат керівника ТОВ "Ремпобуттехніка" за останні 12 місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора.
Затверджено додаткову винагороду ліквідатора ТОВ "Ремпобуттехніка" арбітражного керуючого Курбанова Н.В. у розмірі 5% від обсягу стягнутих на користь боржника активів, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також, 3% від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 (колегія суддів у складі: Гетьман Р.А. - головуючий, Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2014 залишено без змін.
Не погоджуючись з вищенаведеними судовими рішеннями, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулася ОСОБА_4 як співзасновник ТОВ "Ремпобуттехніка".
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.07.2014 касаційна скарга ОСОБА_4 прийнята до провадження та призначена до розгляду.
Розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Пункт 8 частини 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.
Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності-боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що статус уповноваженої особи акціонерів боржника - учасника у справі про банкрутство повинен бути підтверджений рішенням загальних зборів акціонерів, що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, повноваження уповноваженої особи акціонерів оформлюються протоколом загальних зборів акціонерів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" № 6 від 06.02.2013 уповноваженими особами засновників Товариства є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 30-3 т. 2).
За таких обставин, оскільки докази які б підтверджували статус ОСОБА_4 як уповноваженої особи засновників ТОВ "Ремпобуттехніка" згідно вимог ст. 1 Закону до касаційної скарги не додані та відсутні в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 не наділена повноваженнями на касаційне оскарження вказаної ухвали та постанови судів першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 за відсутності доказів отримання нею статусу учасника провадження у справі про банкрутство, підлягає припиненню, враховуючи вимоги ст.ст. 80, 107 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 80, 86, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 та ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2014 в частині затвердження винагороди ліквідатору ТОВ "Ремпробутехніка" арбітражному керуючому Курбанову Н.В. у справі №920/70/13.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
Судді Катеринчук Л.Й.
Куровський С.В.