05 серпня 2014 року Справа № 910/17322/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників:
ПАТ "Родовід Банк" - Мірошника С.Б. (дов. від 25.10.2013),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014
у справі № 910/17322/13 господарського суду міста Києва
за заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Грім"
про визнання банкрутом,
встановив:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2013 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) "Родовід Банк" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Західний Грім".
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Західний Грім", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ПАТ "Родовід Банк на суму 37783721,79 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пшеничного С.М.
Постановою господарського суду м. Києва від 12.03.2014 (суддя Чеберяк П.П.) припинено процедуру розпорядження майном, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Пшеничного С.М., визнано ТОВ "Західний Грім" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка В.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 (колегія суддів у складі: Шипко В.В. - головуючий, Верховець А.А., Доманська М.Л.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з перегляду постанови господарського суду м. Києва від 12.03.2014.
В касаційній скарзі Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі ДПІ) просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 скасувати, справу направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального права, а саме ст.ст. 78, 102 Податкового кодексу України, ст. 22, 91 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду від 27.05.2014 на підставі встановлених фактичних обставин справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Ст. 91 ГПК України визначає осіб, що мають право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яке не набрало законної сили, якими є, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Згідно з частиною 6 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).
У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Однак інші випадки участі органу доходів і зборів у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган доходів і зборів не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.
Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала порушення справи про банкрутство була направлена, зокрема, органу державної податкової служби, оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковане в газеті "Голос України" від 04.12.2013 № 229 (5729).
Таким чином, ДПІ в Оболонському районі м. Києва була проінформована про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Західний Грім".
Проте судом апеляційної інстанції встановлено відсутність доказів звернення скаржника з грошовими вимогами до боржника в порядку, встановленому Законом про банкрутство.
Відповідно до ч.1 ст. 33 та ч. 2 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ДПІ в Оболонському районі м.Києва не є учасником справи про банкрутство, оскільки не зверталася з грошовими вимогами до боржника. Більше того, про наявність у боржника будь-якої податкової заборгованості скаржник не зазначає і в касаційній скарзі.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника, який не є учасником провадження у справі про банкрутство.
У зв'язку з чим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
Твердження скаржника про безпідставність введення ліквідаційної процедури з огляду на необхідність проведення позапланової виїзної документальної перевірки платника податків у разі порушення провадження у справі про банкрутство колегія суддів суду касаційної інстанції вважає необґрунтованим, оскільки ст. 78 Податкового кодексу України не визначається стадія процедури банкрутства, у якій така перевірка повинна бути проведена, а суб'єктивні фактори, пов'язані з невиконанням (неналежним) виконанням податковими органами своїх повноважень, не можуть бути підставою для відмови у порушенні справи про банкрутство (визнанні боржника банкрутом) за наявності об'єктивних підстав відповідно до ст. 37 Закону.
Керуючись статтями 85, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 по справі № 910/17322/13 залишити без змін.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
Судді Катеринчук Л.Й.
Куровський С.В.