Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"21" липня 2014 р. Справа № 911/2471/14
за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт» «Мастер-енерго», Київська обл., м. Ірпінь
про стягнення 17574,10 грн.
Суддя Наріжний С.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: Жигадло І.Б. - довіреність № 42/10 від 30.12.2013 р.
від відповідача: не з'явився.
до господарського суду Київської області звернулася Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт» «Мастер-енерго» (далі - відповідач) про стягнення 17574,10 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання від 27.12.2010 р. № 06/10-3197ТЕ-17. У зв'язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 17574,10 грн. заборгованості, з якої: 9393,12 грн. - 3% річних за несвоєчасні розрахунки щодо основного боргу; 4749,34 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасні розрахунки стосовно пені та 3431,64 грн. - 3% річних за несвоєчасні розрахунки стосовно пені.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2014 р. порушено провадження у справі № 911/2471/14 та призначено її до розгляду на 21.07.2014 р.
В судове засідання 21.07.2014 р. з'явився представник Позивача та надав пояснення у справі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов суду не надав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Враховуючи надані Позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.
У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Детально розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника Позивача та дослідивши подані докази, суд, -
27.12.2010 р. між Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укропт» «Мастер-енерго» (покупець, відповідач у справі) укладено договір поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/10-3197ТЕ-17 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. договору) постачальник зобов'язується поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п. 1.2. цього договору. Газ, що постачається за цим договором, використовується покупцем виключно для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання. Використання газу покупцем для інших потреб не є предметом цього договору.
У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором щодо оплати поставленого газу, Позивач у 2012 році звертався до господарського суду Київської області з позовом про стягнення основного боргу та штрафних санкцій.
Рішенням господарського суду Київської області від 09.10.2012 р. у справі № 6/084-12 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача 916401,95 грн. основного боргу, 68830,95 грн. пені, 7472,79 грн. інфляційних втрат, 36729,62 грн. 3% річних та 20588,71 грн. судового збору.
Вказане рішення в апеляційному чи касаційному порядку Відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили 19.10.2012 р.
Таким чином, враховуючи, що факт неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором щодо оплати поставленого газу був предметом розгляду справи № 6/084-12, вказані обставини в силу ст. 35 ГПК України не потребують повторного доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем суму основного боргу - 916401,95 грн., встановлену рішенням суду від 09.10.2012 р. у справі № 6/084-12 фактично було сплачено 21.12.2012 р., а суму пені - 68830,95 грн., встановлену рішенням суду від 09.10.2012 р. у справі № 6/084-12 станом на дату подачі Позивачем даного позову Відповідачем сплачено не було.
Предметом позову у цій справі є: 3% річних у сумі 9393,12 грн., нараховані Позивачем на суму основного боргу 916401,95 грн. за Договором за період з 18.08.2012 р. (день, наступний за днем, до якого нараховувались 3% річних при подачі позову у справі № 6/084-12) по 21.12.2012 р. (дата фактичної сплати основної заборгованості за Договором, на виконання рішення суду у справі № 6/084-12); інфляційні втрати у сумі 4749,34 грн., нараховані Позивачем на суму пені 68830,95 грн., встановленої рішенням суду у справі № 6/084-12 за період з листопада 2012 р. (місяць, наступний за місяцем винесення та набрання законної сили рішенням суду у справі № 6/084-12) по квітень 2014 р. (до підготовки позову у даній справі); 3% річних у сумі 3431,64 грн., нараховані Позивачем на суму пені 68830,95 грн., встановленої рішенням суду у справі № 6/084-12 за період з 19.10.2012 р. (дата набрання рішенням суду у справі № 6/084-12 законної сили) по 19.06.2014 р.
Пунктом 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» передбачено, що за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання. Однак при цьому слід мати на увазі, що у разі коли судовим рішенням з боржника стягнуто суму неустойки (штрафу, пені), то правова природа відповідної заборгованості саме як неустойки у зв'язку з прийняттям такого рішення залишається незмінною, і тому на неї в силу припису частини другої статті 550 ЦК України проценти не нараховуються, інфляційні ж нарахування та нарахування трьох процентів річних на цю заборгованість можуть здійснюватися на загальних підставах відповідно до частини другої статті 625 названого Кодексу з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Позивачем правомірно та обґрунтовано здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат, які предметом позову у даній справі.
Перевіривши розрахунки, надані Позивачем, господарський суд встановив, що вони є арифметично вірними, а отже позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 9393,12 грн., нараховані на суму основного боргу 916401,95 грн. за Договором за період з 18.08.2012 р. по 21.12.2012 р.; інфляційних втрат у сумі 4749,34 грн., нараховані на суму пені 68830,95 грн., встановленої рішенням суду у справі № 6/084-12 за період з листопада 2012 р. по квітень 2014 р.; 3% річних у сумі 3431,64 грн., нараховані на суму пені 68830,95 грн., встановленої рішенням суду у справі № 6/084-12 за період з 19.10.2012 р. по 19.06.2014 р. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на Відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт» «Мастер-енерго» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, 14; код ЄДРПОУ 33482826) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; код ЄДРПОУ 31301827) 9393 (дев'ять тисяч триста дев'яносто три) грн. 12 коп. 3% річних, нарахованих на суму основного боргу, 4749 (чотири тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 34 коп. інфляційних втрат, нарахованих на суму пені, 3431 (три тисячі чотириста тридцять одну) грн. 64 коп. 3% річних, нарахованих на суму пені та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата виготовлення та підписання рішення 01.08.2014 р.
Суддя Наріжний С.Ю.