Справа №705/4538/14-к
1-кп/705/373/14
30 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краснодон Луганської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня спеціальна, не працюючого, місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1)14.05.2002р. Уманським міським судом Черкаської області за ч.2ст.185,71ККУ до 3-х років п/в;2)12.07.2002р. Уманським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185,71ККУ до 4-х років п/в; 3) 26.07.2005р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3ст.185,71ККУ до 4-х років 3місяців п/в; 4) 23.04.2010року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2ст.309,75ККУ до 3-х років п/в з іспитовим строком на2роки; 5) 16.11.2010року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.190,ст..71ККУ до 3-х років 3 місяців п/в, звільнилася умовно-достроково за постановою Орджонікідзенського міського сулу Дніпропетровської області від 28.01.2013року на 11місяців 07днів
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,
ОСОБА_4 03 листопада 2013року близько 14години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрала майно ОСОБА_5 , а саме: кришталеву салатницю вартістю 385грв., золоті дитячі сережки вагою 02гр вартістю 4120гр, срібний перстень вагою 03гр вартістю 75грв. та срібний перстень 03гр вартістю 03гр вартістю 75грв., чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 955грв.
Вона ж, 26 червня 2014 року близько 09 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу зайшла до будинку АДРЕСА_3 ,діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрала майно ОСОБА_6 , а саме: жіночі бежеві шкіряні туфлі вартістю 625грв., фужери із богемського скла в кількості 6штук вартістю 485грв., дрель марки «Бош» вартістю 600грв., набір викруток вартістю 100грв., піджак та светр, які потерпіла відмовилась оцінювати, чим завдала останній матеріального збитку на загальну суму 1810грв.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 показала, що дійсно 03 листопада 2013року близько 14години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрала майно ОСОБА_5 , а саме: кришталеву салатницю вартістю 385грв., золоті дитячі сережки вагою 02гр вартістю 4120гр, срібний перстень вагою 03гр вартістю 75грв. та срібний перстень 03гр вартістю 03гр вартістю 75грв., чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 955грв. 26 червня 2014 року близько 09 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу зайшла до будинку АДРЕСА_3 ,діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрала майно ОСОБА_6 , а саме: жіночі бежеві шкіряні туфлі вартістю 625грв., фужери із богемського скла в кількості 6штук вартістю 485грв., дрель марки «Бош» вартістю 600грв., набір викруток вартістю 100грв., піджак та светр, які потерпіла відмовилась оцінювати, чим завдала останній матеріального збитку на загальну суму 1810грв., щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена,потерпіла, які правильно розуміють зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу підсудної, яка за місцем свого проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується посередньо, її щире каяття, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку. Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена за вироком Уманського міськрайонного суду від 16.11.2010року за ч.2 ст.190,71ККУ до 3(трьох) років 3 місяців позбавлення волі, звільнилася умовно-достроково на 11місяців 7днів, тому їй необхідно при призначенні покарання застосувати вимоги статті 71КК України та до призначеного покарання за даним вироком за сукупністю вироків частково приєднати покарання за попереднім вироком.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, дані що характеризують особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово була засуджена, звільнена умовно-достроково та вчинила нове кримінальне правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування вимог ст.ст.69,75КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 349,366-368,395КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України і призначити їй покарання один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71ККУкраїни засудженій ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 16.11.2010року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання два роки позбавлення волі.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу особисте зобов'язання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча: ОСОБА_1