01.08.2014
Справа № 522/14334/14ц
Провадження № 4с/522/171/14
про відмову у відкритті провадження
01 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Хлєбнікова О.В.,-
31.07.2014 року заявник звернулася до суду зі скаргою по якій просить суд скасувати постанову ВП № 36393525 від 07.02.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно якої накладено арешт на все рухоме та будь-яке майно, що належить ОСОБА_1; скасувати арешт накладений вищезазначеною постановою; скасувати постанову ВП № 36393525 від 26.02.2013 року про розшук майна боржника, згідно якої оголошено розшук транспортного засобу БАЗ А 079.23, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 18.10.2006 року, та уповноважено УДАІ ГУМВС України в Одеській області затримати транспортні засоби та помістити їх на арешт майданчик; скасувати розшук майна оголошений на підставі постанови ВП № 36393525 від 26.02.2013 року про розшук майна боржника, згідно якої оголошено розшук транспортного засобу БАЗ А 079.23, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень повернути ОСОБА_1 транспортний засобу БАЗ А 079.23, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.
Відповідно до с. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, в якій зазначено,що копії постанов державного виконавця вона отримала 02.07.2014 року, порядок оскарження постанови заявниці не роз'яснювався. З часу отримання постанови вона тривалий час знаходилась на лікуванні і лише наприкінці липня звернулась за правовою допомогою.
Оскаржувані постанови були винесені державним виконавцем 26.02.2013 року та 07.02.2013 року, підтверджень тому, що заявниця отримала їх 02.07.2014 року не надала.
З довідок з місця лікування, наданих ОСОБА_1 вбачається, що вона не проходила лікування на стаціонарі , а також те, що розлади здоров'я мають періодичний характер.
Таким чином суддя вважає, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений з неповажних причин, та що підстави для його поновлення відсутні.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
На підставі викладеного та керуючись ст. 385 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Хлєбнікова О.В..
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя: Абухін Р.Д.