Справа №: 2-808/2011 Провадження № 2/486/327/2014
07 серпня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі:головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі - Архіповій К.В.,
з участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
представника відповідача - ТОВ «Атомгідроенергобуд» - Полоз В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_8, про визнання права власності,
Сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, в якій просять суд визнати мирову угоду, закрити провадження у даній цивільній справі та скасувати заходи забезпечення позову - арешт майна - квартири АДРЕСА_1, застосований ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.05.2013 р..
Згідно умов мирової угоди, укладеної 07.08.2014 р. між ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ТОВ «Атомгідроенергобуд» в особі Голови правління Корчистого І.А.:
1. відповідач ОСОБА_7 відмовляється від права власності на ? частину спірної квартири АДРЕСА_1, яке визнано за нею рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.12.2013 р. у справі № 2-808/2011 за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на ? частину квартири (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд», ОСОБА_6);
2. в зв'язку із відмовою від права власності на ? частину спірної квартири, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» сплачує відповідачу ОСОБА_7 суму 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень;
3. в зв'язку із відмовою від права власності на ? частину спірної квартири, позивач ОСОБА_6 сплачує відповідачу ОСОБА_7 суму 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень;
4. відповідачі: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» беззаперечно визнають право власності позивача ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, яка придбана нею на підставі Договору купівлі-продажу від 19.04.2012, посвідченому приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_13. за реєстром № 790 від 19.04.2012, та зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів за № 4969630;
5. в зв'язку із укладенням даної мирової угоди, позивач ОСОБА_6
відмовляється від позовних вимог до відповідачів: ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд»;
6. в зв'язку із укладенням даної мирової угоди відповідачі: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» посвідчують. Що в подальшому не будуть звертатися до суду або в позасудовому порядку до позивача ОСОБА_6, або/та інших осіб, які отримують в майбутньому спірне майно у власність за цивільно-правовими угодами, рішенням суду. Із будь-якими вимогами матеріального та/або морального характеру пов'язаними з нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1. Крім того, відповідач ОСОБА_7 посвідчує, що не має будь-яких претензій пов'язаних із квартирою АДРЕСА_1, щодо другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд».
Сторонам роз'ясненні наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 175, ч. 3 ст. 206 ЦПК України.
Суд, вивчивши мирову угоду, вважає, що вона відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам сторін, а тому може бути визнана судом.
Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом (п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).
Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи № 2-808/2011 р. за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування квартирою і за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.05.2013 р. в цілях забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. № 174 том 1).
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якій розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги сторін та скасувати вищевказаний захід забезпечення позову.
А тому, керуючись ст. ст. 154, 175, 205, 206 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду, укладену 07.08.2014 р. між ОСОБА_6, в особі її представника ОСОБА_1, ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» в особі Голови правління Корчистого Івана Анатолійовича, згідно з якою:
1. відповідач ОСОБА_7 відмовляється від права власності на ? частину спірної квартири АДРЕСА_1, яке визнано за нею рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.12.2013 р. у справі № 2-808/2011 за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на ? частину квартири (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд», ОСОБА_6);
2. в зв'язку із відмовою від права власності на ? частину спірної квартири, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» сплачує відповідачу ОСОБА_7 суму 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень;
3. в зв'язку із відмовою від права власності на ? частину спірної квартири, позивач ОСОБА_6 сплачує відповідачу ОСОБА_7 суму 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень;
4. відповідачі: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» беззаперечно визнають право власності позивача ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, яка придбана нею на підставі Договору купівлі-продажу від 19.04.2012, посвідченому приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_13. за реєстром № 790 від 19.04.2012, та зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів за № 4969630;
5. в зв'язку із укладенням даної мирової угоди, позивач ОСОБА_6
відмовляється від позовних вимог до відповідачів: ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд»;
6. в зв'язку із укладенням даної мирової угоди відповідачі: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» посвідчують. Що в подальшому не будуть звертатися до суду або в позасудовому порядку до позивача ОСОБА_6, або/та інших осіб, які отримують в майбутньому спірне майно у власність за цивільно-правовими угодами, рішенням суду. Із будь-якими вимогами матеріального та/або морального характеру пов'язаними з нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1. Крім того, відповідач ОСОБА_7 посвідчує, що не має будь-яких претензій пов'язаних із квартирою АДРЕСА_1, щодо другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд».
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_8, про визнання права власності - закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-808/2011 за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування квартирою і за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, застосовані ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.05.2013 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін