Справа № 761/19887/14-к
Провадження №1-кп/761/775/2014
/підготовчого судового засідання/
28 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №32014100080000023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.205 КК України,
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.205 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 07 липня 2014 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку, останній відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, складений 26.06.2014 року старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 та затверджений старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 , взагалі не містить формулювання обвинувачення з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні на підставі приписів ч. 1 ст.91 КПК України, а в ньому лише відображений виклад фактичних обставин справи кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, чим порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Ст.91 ч.1 КПК України зазначає, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Як вказують приписи ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які виходячи зі змісту закону, має містити обвинувальний акт в формулюванні обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, - покладається на слідчого, прокурора.
На підставі ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, за результатами якого, у разі визнання особи винуватою, мотивувальна частина вироку має містити, як на тому наголошується в п.2 ч.3 ст.374 КПК України, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення та статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Як слідує зі змісту вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, на підставі викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення щодо об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту та суб'єктивної сторони, які орган досудового розслідування вважає встановленими, слідчому, прокурору слід визначити і правову кваліфікацію злочину (кримінального правопорушення), формулювання чого б точно відповідало вказаним елементам конкретного злочину (кримінального правопорушення).
Згідно ч. 2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Проте реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід'ємним додатком до обвинувального акту, не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки містить посилання тільки на дві процесуальні дії в ході досудового розслідування, що не відповідає обсягу дій органу досудового розслідування при встановленні обставин за обвинувальним актом, крім того, реєстр не містить найменування всього переліку процесуальних рішень із зазначенням їх реквізитів, відсутні всі відомості про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Зазначені недоліки були викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2014р. та ухвалі апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2014р., однак прокурором вони фактично усунуті не були.
Крім того, в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, зазначено, що особи - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи на підставі довіреностей, отримували від невстановлених осіб статутні документи, підписані ОСОБА_3 , для реєстрації відповідних юридичних осіб, однак з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається процесуальний статус зазначених осіб.
Вказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, а тому він підлягає поверненню прокурору.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 32014100080000023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України - повернути прокурору Святошинського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя