Справа № 396/1432/14-ц
Провадження № 2/396/434/14
07.08.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря: Артеменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Простір" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Кредитна спілка "Простір" звернулась з позовом до відповідачів про стягнення 11782 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором № 344 від 26 грудня 2006 року обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, був наданий кредит терміном на 12 місяців в сумі 2000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за його користування в розмірі 84% річних.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1, що виникають з кредитного договору було укладено договір поруки № б/н від 26.12.2006 року за яким ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 За умовами договору поруки ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед спілкою по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов договору в повному обсязі, в строки та на умовах, обумовлених договором.
Пунктом 4.1.3 договору встановлено обов'язок ОСОБА_1 погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісячно.
В порушення кредитного договору відповідач не сплачує основний борг та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого станом на 22 травня 2014 року має заборгованість в розмірі 11782,43 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, подавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Визнання відповідачами позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст. 554 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
У зв»язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 2) понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 554 ст., 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки "Простір" суму заборгованості по кредитному договору № 344 від 26 грудня 2006 року в сумі 11782 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 43 копійки, в тому числі основний борг 673 (шістсот сімдесят три ) грн. 60 коп., відсотки за користування кредитом 11108 (одинадцять тисяч сто вісім) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки "Простір" судові витрати по справі в розмірі 114 грн.70 коп., з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий: А. А. Русіна