Дата документу 06.08.2014
СПРАВА N 320/8115/14-п
(3/320/2205/14)
« 06» серпня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Мелітопольського району Запорізької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засіб зв'язку НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,
30 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин на вул. Жовтнева 40 в с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 208 D, д/н НОМЕР_2, під час виконання маневру розворот не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SCODA OKTAVIA, д/н НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в порушенні даних вимог ПДР, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею, копіями посвідчень водія; письмовими поясненнями правопорушника та інших осіб.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2014 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Строк пред'явлення до виконання до 06 листопада 2014 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Н.В. Кучеренко