311/2729/14-ц 07.08.2014
Справа № 2/311/888/2014
07 серпня 2014 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Районне комунальне підприємство «Василівське бюро технічної інвентаризації», Василівське районне управління юстиції Запорізької області про виділення в самостійний об'єкт нерухомого майна частини нежитлового приміщення,
18.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом ОСОБА_2 про виділення в самостійний об'єкт нерухомого майна частини нежитлового приміщення, в якому просить виділити їй у самостійний об'єкт нерухомого майна частину складу матеріально-технічного забезпечення (літ А-1 на плані) за адресою - будинок АДРЕСА_1, а саме: приміщення № 3 площею 30,5 кв.м., приміщення № 4 площею 15,2 кв.м., приміщення 5 площею 16,0 кв.м., склад 6 площею 681,9 кв.м., коридор 7 площею 3,8 кв.м., приміщення 8 площею 28,1 кв.м., приміщення 9 площею 16,1 кв.м., приміщення 11 площею 15,9 кв.м.; припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване по вул. Лихачова, 2 «а» у м. Василівка Запорізької області, яке належить ОСОБА_1
Ухвалою суду від 21.07.2014 року пред'явлений ОСОБА_1 позов залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві належним чином не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не викладено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують пред'явлені позовні вимоги, позовні вимоги носять неконкретний та незрозумілий характер, зокрема: неконкретним є обґрунтування та зміст позовних вимог, в яких позивачка просить виділити їй у самостійний об'єкт нерухомого майна частину складу матеріально-технічного забезпечення, при цьому не просить вирішити питання про виділ саме в натурі належної їй частки у спільній частковій власності з визначеним порядком користування певними його приміщеннями, відповідно до положень ст.364 ЦК України. Також є немотивованим п.3 змісту позову, в якому позивач просить припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, розташоване по вул.Лихачова, 2 «а» м.Василівка Запорізької області, яке належить ОСОБА_1, відсутнє будь-яке посилання на нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог в цій частині. Крім того, предмет та зміст заявлених позовних вимог містить певні розбіжності, а саме: предметом позовних вимог є виділення в самостійний об'єкт нерухомого майна частини нежитлового приміщення, проте у змісті позову позивачка додатково також просить вирішити питання і про припинення права спільної часткової власності на нежитлове приміщення, яке їй належить. Також, з незрозумілих причин у колі осіб, які беруть участь у справ, в якості третьої особи на стороні позивача зазначено Василівське районне управління юстиції Запорізької області. Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено правовстановлюючих документів на підтвердження права власності відповідача ОСОБА_3 на 47/100 частку спірного об'єкту нерухомого майна - складу матеріально-технічного забезпечення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, про що йдеться на обґрунтування позовних вимог.
Ухвалою суду від 21.07.2014 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Копія ухвали позивачкою ОСОБА_1 отримано 28.07.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду.
У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві
На підставі вищевикладеного вважаю, що у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, розбіжності та суперечності позивачем не усунені, тому заявлений ОСОБА_1 позов підлягає поверненню позивачу, відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Районне комунальне підприємство «Василівське бюро технічної інвентаризації», Василівське районне управління юстиції Запорізької області про виділення в самостійний об'єкт нерухомого майна частини нежитлового приміщення - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО