05 серпня 2014 р.Справа № 2а-2296/2036/10
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2014р. по справі № 2а-2296/2036/10
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області
про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2010 року по адміністративній справі № 2а-2296/10/2036, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2014 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2010 року по адміністративній справі № 2а-2296/10/2036 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм матеріального та процесуального права, Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області просить ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2010 року по адміністративній справі № 2а-2296/10/2036 - задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного від 17.06.2011 року по справі № 2а-2296/10/2036 постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2010 року по справі № 2а-2296/10/2036 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 22.05.2008 року по 14.11.2009 року та адміністративний позов в зазначені частині залишено без розгляду.
Враховуючи, що в скасованій частині постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2010 року по справі № 2а-2296/10/2036 Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області була виконана, керуючись ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач просить вирішити питання про поворот виконання зазначеного судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області безпідставно стягненні за скасованим судовим рішенням виплати за період з 22.05.2008 року по 14.11.2009 року включно.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для повороту виконання судового рішення, оскільки відповідачем не надано доказів того, що скасована постанова суду була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях наданих суду позивачем або наданих ним підроблених документах.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Частиною 3 цієї статті передбачено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Відповідно до статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Таким чином, законодавець визначив обов'язкову умову повороту виконання постанови суду, як скасування постанови, що була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо, неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Враховуючи, що задоволення позову судом першої інстанції було зроблено в зв'язку з помилковим застосуванням норм процесуального права, та оскільки при розгляді даної справи не встановлено, що позивачем були порушені вимоги статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повідомлення ним завідомо неправдивих відомостях або подання ним підроблених документів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовивши у задоволені заяви про поворот виконання постанови суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без задоволення.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2014р. по справі № 2а-2296/2036/10 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.