Копія
Справа № н/822/2936/13-а
04 серпня 2014 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Медичний центр "Звіробій" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/2936/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Медичний центр "Звіробій" про припинення юридичної особи, -
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року по адміністративній справі №822/2936/13-а позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволено. Постановлено припинити юридичну особу приватне підприємство "Медичний центр "Звіробій", код ЄДРПОУ 37016938. Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.
22 липня 2014 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "Медичний центр "Звіробій" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що постанову від 17 липня 2013 року отримав лише 22 липня 2014 року, стверджує, що у Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому були відсутні підстави із зверненням до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Медичний центр "Звіробій" про припинення юридичної особи.
Вказує, що повноважень щодо звернення з позовом до суду про припинення юридичної особи, у зв'язку із внесенням до державного реєстру відомостей про відсутність юридичної особи за юридичною адресою, орган податкової служби не має.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, 08.04.2014 року подав до суду клопотання, в якому просить заяву задовольнити та розглянути справу за його відсутності та надає копію паспорту, копію договору оренди нежитлового приміщення від 22 березня 2010 року та податкові декларації платника єдиного податку - юридичної особи.
Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, 04.08.2014 року подав до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами здійснювати за його відсутності в порядку письмового провадження.
На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, Хмельницьким окружним адміністративним судом встановлено, що державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 30.04.2013 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Відповідно до п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З аналізу вказаних норм слідує, що контролюючий орган має право звертатися до суду у порядку встановленому ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб", тільки у частині, що стосується його компетенції.
Крім того, суд зазначає, що до компетенції контролюючих органів Законом не віднесено контроль за місцезнаходженням юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Тобто Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому не мала права звертатися до суду з позовом до Приватного підприємства "Медичний центр "Звіробій" про припинення юридичної особи лише з підстави наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Крім того, заявником до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами долучені належним чином засвідчені податкові декларації платника єдиного податку - юридичної особи: від 01.02.2013 року, від 08.02.2014 року, від 12.05.2014 року, від 01.08.2014 року, які підтверджують факт подання до ДПІ у м. Хмельницькому податкової звітності.
Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Тобто у випадку, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Суд звертає увагу на те, що інститут перегляду рішення за нововиявленими обставинами введений з метою виправлення помилки, допущеної при вирішенні справи внаслідок незнання про існування істотних для справи обставин, які існували на момент ухвалення судового рішення.
Наданими заявником документами спростовуються обставини, якими контролюючий орган обґрунтував свої твердження про порушення заявником норм податкового законодавства.
Отже, оскільки вказані докази дають підстави для висновку про відсутність в діях заявника порушень податкового законодавства, які були підставою для винесення постанови від 17 липня 2013 року по справі №822/2936/13-а, суд вважає, що заява Приватного підприємства "Медичний центр "Звіробій" є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року - скасуванню із прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.158-163, 245-253 КАС України, суд -
заяву Приватного підприємства "Медичний центр "Звіробій" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року по справі №822/2936/13-а скасувати.
В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Медичний центр "Звіробій" про припинення юридичної особи - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий