06 серпня 2014 р. Справа № 804/11775/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_6, відповідача 2 старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Начиняного Вадима Станіславовича, відповідача 3 судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібіка Миколи Миколайовича про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:
- стягнути з ОСОБА_6 (старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська), ОСОБА_4 (старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області) та ОСОБА_5 (судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська) матеріальну шкоду у розмірі 593 582 грн. на користь ОСОБА_1;
- стягнути з ОСОБА_6 (старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська), ОСОБА_4 (старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області) та ОСОБА_5 (судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська) моральну шкоду у розмірі 593 600 грн. на користь ОСОБА_1.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за поданою позовною заявою, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно із статтею 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
В адміністративному позові ОСОБА_1 заявлені лише майнові вимоги, тому даний спір не може бути розглянутий та вирішений в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_6, відповідача 2 старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Начиняного Вадима Станіславовича, відповідача 3 судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібіка Миколи Миколайовича про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя В.В. Кальник