УхВала
25 липня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Гвоздик П.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурапс Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 листопада 2012 року, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 389 грн 69 коп. на відшкодування майнової шкоди та 97 450 грн компенсації завданої моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурапс Груп» на користь ОСОБА_3 6 408 грн 50 коп. на відшкодування майнової шкоди та 2 550 грн компенсації завданої моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1 147 грн 98 коп. судового збору.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
Оскільки касаційним судом вже було розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_2 на оскаржувані судові рішення та 06 лютого 2013 року винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, то правові підстави для порушення касаційного провадження за наступною касаційною скаргою ОСОБА_2 на ті ж самі судові рішення відсутні.
На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурапс Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Гвоздик