Производство №11кп/791/607/14 Председательствующий в 1инстанции ОСОБА_1
Категория: ст.297 ч.2КК Украины Докладчик: ОСОБА_2
2014 года августа месяца « 07» дня коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: ОСОБА_2 .
Судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
При секретаре: ОСОБА_5 .
С участием прокурора: ОСОБА_6 .
Обвиняемого: ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное производство №12014230100000213 по апелляционной жалобе обвиняемого ОСОБА_7 на приговор Великоалександровского районного суда Херсонской области от 30 мая 2014 года.
Этим приговором
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Каховка Херсонской области, украинца, гражданина России, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого 06.12.13 года Великоолександривським районным судом по ч. 2 ст. 125 УК Украины к 200 часам общественных работ, судимость не снята и не погашена
по ч.2 ст. 297 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст.71, 72 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Великоалександровского районного суда от 06.12.2013 года и окончательно назначено 3 года 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Мера пресечения оставлена - содержание под стражей
Начало срока отбывания исчислено с 04.04.2014 года.
Решен вопрос относительно вещественных доказательств.
Приговором суда ОСОБА_7 признан виновным в том, что он 11.02.2014 года около 03.00 ч., находясь на кладбище между ул. Трудовая и ул. И.Цаци в пгт. В.Александровка Херсонской области, преследуя умысел, направленный на нарушение моральных принципов, традиций и религиозных норм по погребению умерших, с корыстным мотивом, умышленно, незаконно завладел металлическими изделиями, которые находились под надгробной плитой захоронения: ОСОБА_9 , чем причинил потерпевшей - родственнице умершего ОСОБА_10 , материальный ущерб на сумму 70 грн.
Кроме того, ОСОБА_7 25.02.2014 года около 02.00 ч., на вышеуказанном кладбище, преследуя умысел, направленный на нарушение моральных принципов, традиций и религиозных норм по погребению умерших, c корыстным мотивом, повторно завладел металлическими изделиями, которые находились под надгробной плитой захоронения ОСОБА_11 , чем причинил потерпевшей ОСОБА_12 , материальный ущерб на сумму 35 грн.
Продолжая преступную деятельность ОСОБА_7 08.03.2014 года около 01.00 ч., по предварительному сговору с гр. ОСОБА_13 , материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на том самом кладбище в пгт. В. Александровка Херсонской области, преследуя умысел, направленный на нарушение моральных принципов, традиций и религиозных норм по погребению умерших, с корыстным мотивом, повторно, завладел металлическими изделиями, которые находились под надгробной плитой захоронения ОСОБА_14 , чем причинил потерпевшей ОСОБА_12 , материальный ущерб на сумму 90 грн.
В апелляционной жалобе обвиняемый ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенные нарушения УПК.
Считает, что в материалы производства не содержат доказательств его вины, досудебное следствие проведено с многочисленными нарушениями норм УПК Украины вследствие чего он оговорил себя. Ссылается на нарушение его прав, так как он гражданин России и не понимает украинского языка, чем воспользовался следователь и заставил подписать его неизвестные ему документы.
Просит приговор районного суда отменить.
На апелляционную жалобу обвиняемого прокурор подал возражения, в которых считает, что досудебное следствие проведено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса Украины, собранные по уголовному производству доказательства вины ОСОБА_7 бесспорными, а требования апелляционной жалобы необоснованными. Приговор суда просит оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Заслушав пояснения обвиняемого, который виновным себя не признавал, считал приговор незаконным и просил его отменить, мнение прокурора считавшего приговор суда законным, и просил апелляционную жалобу отклонить, проверив материалы производства и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности обвиняемого в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
А именно: показаниями свидетеля ОСОБА_13 , в которых она в судебном заседании признала, что в начале марта 2014 года вместе с ОСОБА_7 на кладбище расположенном в пгт. В.Александровка, между ул. Трудовая и ул. И.Цаци, похитили одну металлическую рельсу, около 2 м длиной с могилы, что принадлежит ОСОБА_14 , которую отнесли на пункт приема металлолома и сдали как металл.
Показания данного свидетеля судом первой инстанции правильно признаны допустимым доказательствами так как допрос этого свидетеля не нарушает права и свободы человека, и по мнению коллегии судей доводы апелляционной жалобы обвиняемого в этой части являются необоснованными.
Кроме того, вина ОСОБА_7 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается:
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 , который пояснил, что 11.02.2014 года после 09.00 часов к нему приходил ОСОБА_7 и предложил купить 2 металлических швеллера, которые как пояснил, принадлежат ему, которые он приобрел у ОСОБА_7 за 60 грн.;
Свидетель Шевченко И.В дал показания, что 25.02.2014 года и 08.03.2014 года к нему также приходил ОСОБА_7 с предложением купить у него сначала металлический швеллер, а после и кусок рельсы, которую он приобрел у последнего за 50 грн., и которая в дальнейшем была изъята у него сотрудниками милиции.
А также, данными протокола проведения следственного эксперимента, согласно которого обвиняемый последовательно, подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Протокол составлен в присутствии двух понятых и собственноручно подписан ОСОБА_7 , без замечаний, что также опровергает утверждение апелляционной жалобы, что во время указанного следственного действия обвиняемый лишь позировал перед камерой мобильного телефона.
Эти и другие приведенные в приговоре суда первой инстанции доказательства, являются допустимыми и достаточными для сделанного судом вывода о виновности ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 ч.2 УК Украины.
Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы ОСОБА_7 о недозволенных методах следствия, поскольку согласно материалам уголовного производства от обвиняемого не поступало ни одной жалобы по этому поводу.
Несостоятельным есть утверждение в апелляционной жалобе ОСОБА_7 , что ему не было вручено уведомление о подозрении, поскольку согласно расписке уведомление о подозрении ОСОБА_7 вручено 27.03.2014 года, о чем он собственноручно расписался (л.п. 65 ).
Также, коллегия судей не может согласиться и с доводами апеллянта о нарушение его прав при ведении досудебного расследования на украинском языке, поскольку ходатайств о использовании русского языка от него не поступало. Кроме того ОСОБА_7 хоть и гражданин Российской Федерации, но является украинцем, уроженцем г.Каховка Херсонской области, длительное время проживает в Украине, и в материалах производства содержатся документы где ОСОБА_7 давал показания и собственноручно осуществлял записи на украинском языке (л.п. 59, 66-67, 105, 110, 112), что указывает на знание его обвиняемым .
Изучением материалов уголовного производства не установлено таких нарушений уголовного процессуального кодекса, во время его рассмотрения в суде, которые бы влекли отмену приговора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не видит оснований для отмены приговора и вынесения нового по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, вместе с тем суд указывая фабулу преступлений признанных доказанными, в нарушение требований ст.337 УПК Украины, сослался как на установлений факт о совершении преступления вместе с ОСОБА_13 , однако обвинение в отношении нее не рассматривалось, и поэтому из мотивировочной части приговора необходимо исключить указания о совершении преступления по предварительному сговору с ОСОБА_13 , указавши, по предварительному сговору с лицом материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство.
Руководствуясь ст.ст.405, 407 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Приговор Великоалександровского районного суд Херсонской области от 30 мая 2014 года в отношении ОСОБА_7 изменить, исключив из мотивировочной части приговора указание о совершении преступления 08.03.2014 года по предварительному сговору с ОСОБА_13 указав, что ОСОБА_7 совершил данное преступление по предварительному сговору с лицом материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство.
В остальном приговор Великоалександровского районного суд Херсонской области от 30 мая 2014 года в отношении ОСОБА_7 оставить без изменений
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым, находящимся под стражей со дня его получения, непосредственно в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи: (три подписи)
Согласно оригинала
ОСОБА_16