Номер провадження: 11-сс/785/715/14
Номер справи місцевого суду: 522/13804/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
06.08.2014 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.07.2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Одеської області майора юстиції ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 , 258 ч. 2 КК України, -
24.07.2014 року старший слідчий відділу Управління СБ України в Одеської області майора юстиції ОСОБА_9 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,який підозрюється в тому,що наприкінці червня 2014 року - на початку липня 2014 року ОСОБА_10 вступив у злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими слідством особами з метою вчинення в м. Одеса вибухів, підпалів, які створювали небезпеку для життя та здоров'я людей, порушували громадську безпеку, залякували населення та впливу на прийняття рішень органами державної влади і органами місцевого самоврядування, привернення уваги громадськості до політичних поглядів прибічників так званого руху «Антимайдан».
Для вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами було прийнято рішення щодо вчинення вибухів і підпалів на території Приморського районного суду м. Одеси та у будівлі, яка знаходиться за адміністративним приміщенням Приморського районного суду м. Одеси, з метою створення небезпеки для життя та здоров'я людей, порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами державної влади і органами місцевого самоврядування, привернення уваги громадськості до політичних поглядів прибічників так званого руху «Антимайдан».
В подальшому, ОСОБА_10 підшукав та надав ОСОБА_8 підвальне приміщення за адресою АДРЕСА_2 з метою виготовлення саморобних вибухових пристроїв, які в подальшому повинні були бути використані при вчиненні терористичного акту. Інгредієнти необхідні для виготовлення саморобного вибухового пристрою вказані особи придбали заздалегідь через торгівельну мережу м. Одеса. Крім того, ОСОБА_8 через всесвітню мережу Інтернет було знайдено інструкції по виготовленню саморобних вибухових пристроїв.
Крім того, в подальшому вказані особи здійснили декілька випробувальних вибухів, але здійснити всі дії, необхідні для доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на вчинення терористичного акту не змогла по незалежним від їх волі обставинам, так як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 були затримані співробітникам Управління СБ України в Одеській області.
23.07.2014року ОСОБА_8 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 , 258 ч. 2 КК України.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що висновок слідчого судді не відповідає обставинам кримінального провадження, а також, що слідчий суддя не врахував усі обставини кримінального провадження, оскільки слідством не доведено, що він не брав участь у підготовки к терористичному акті, а лиш виготовлював петарди - заводського типу, а також що слідчий суддя порушив строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України.
Також підозрюваний в апеляційній скарзі вказує, що слідчий порушив вимоги, передбачені ст. 208 ч. 4 КПК України, оскільки роз'яснив ОСОБА_8 його права лише через 12 год. після затримання.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді задоволено зазначене клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_8 може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов'язків, так як обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 258 ч. 2 КК України, за передбачене покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.
Крім того, слідчий суддя вказав, що метою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог ст.194 ч.1 п.1 КПК України, в ухвалі слідчого судді встановлена доведенність стороною обвинувачення обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 258 ч. 2 КК України, яка підтверджується поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події та предметами і документами, вилучені під час проведення обшуків за місцем проживання вищевказаних осіб та іншими матеріалами кримінального провадження.
Також, відповідно до вимог ст.194 ч.1 п.2 КПК України, в ухвалі слідчого судді встановлена наявність зазначених в клопотанні слідчого ризиків, а саме можливості у підозрюваного, в разі перебування на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги відсутність у останнього роботи, постійного місця проживання, а також тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років років.
На підставі наведеного, згідно ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів з метою запобігання ризикам,зазначеним в клопотанні слідчого, обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки не встановив перешкод для цього, передбачених ст.183 ч.ч.2, 4 КПК України, а також.
Апеляційний суд вважає, що при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, дослідженні та перевірені всі обставини, на підставі яких було задоволено клопотання та обрана міра запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та запобігання зазначеним ризикам.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом, невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 був затриманий 22.07.2014 року, а клопотання розглянуто 24.07.2014 року, тобто, строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не були порушенні, у зв'язку з чим доводи підозрюваного, що слідчий суддя порушив строки розгляду клопотання про застосування запобіжного необґрунтовані.
Крім того, не можуть бути прийняті до уваги доводи підозрюваного про порушення його прав передбачених ст. 208 ч. 4 УПК України, оскільки згідно копії протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_8 , йому були роз'ясненні його права, передбачені ст. 42 ч. 3 КПК України (а.с. 6-8).
При таких обставинах,апеляційний суд Одеської області приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знаходять,передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для скасування судового рішення та обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.07.2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Одеської області майора юстиції ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 , 258 ч. 2 КК України - залишити без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_13 Праведний ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2