Справа №461/6171/14-ц
Провадження № 2/461/1686/14
05 серпня 2014 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.
при секретарі Коружинець Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
позивач ЦКС «Анісія» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 9411,63 грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього 9655,23 грн.
В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що ЦКС «Анісія» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №313/В2 від 21 травня 2013 року, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 8100,00 грн. строком 18 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 37,15 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. ОСОБА_1 не сплачує щомісяця обов'язкові платежі, передбачені договором, тому станом на 04 червня 2014 року сума несплаченого кредиту становить 7408,24 грн., проценти за користування кредитом 2003,39 грн., а всього сума боргу становить 9411,63 грн. Термін повернення кредиту згідно з договором спливає 21 листопада 2014 року, однак відповідач ОСОБА_1 по кредиту належним чином не розраховується, а тому позивач змушений звернутись з заявою в суд.
До судового засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить позов задоволити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, до судового засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 травня 2013 року між ЦКС «Анісія» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №313/В2, відповідно до п. 1.1 якого за цим договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 8100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених цим договором (а.с.4-5).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.п.4.1.1-4.1.2 кредитного договору, солідарний обов'язок по виконанню умов цього договору в повному об'ємі беруть на себе ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5).
Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором №313/В2 від 21 травня 2013 року станом на 04 червня 2014 року, заборгованість боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 становить: сума несплаченого кредиту - 7408,24 грн., проценти за користування кредитом - 2003,39 грн., а всього сума боргу - 9411,63 грн.
Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кошти у сумі 9411,63 грн., які складаються з суми несплаченого кредиту та процентів за користування кредитом підлягають солідарному стягненню з відповідачів в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, з відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов Церковної кредитної спілки «Анісія» задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» (код за ЄДРПОУ 23882942, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 9, п/р №265022480, МФО 325268 в ПАТ АКБ «Львів») 9411,63 грн. боргу.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» (код за ЄДРПОУ 23882942, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 9, п/р №265022480, МФО 325268 в ПАТ АКБ «Львів») судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий суддя Мисько Х.М.