Справа №: 398/4528/14-ц
"08" липня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - брокерська контора товариства з обмеженою відповідальністю універсальна товарна біржа фірма «Інкопмарк - Контракт» про визнання договору купівлі - продажу дійсним,
07.07.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, де просять:
- договір купівлі-продажу від 06.03.1998р., посвідчений брокерською конторою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Інкопмарк - Контракт», за яким ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 придбали у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею 42,6 кв.м, у тому числі: житлова площа 25,8 кв.м, до якої належать 1/16 частина сараю з підвалом та гараж «Ж», вартістю 4 955грн. - визнати дійсним.
07.07.2014 року дана позовна заява була передана судді відповідно до автоматичного розподілу справ.
Розглянувши позовну заяву вважаю, що у відкритті провадження по справі повинно бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно даних комп'ютерної програми «Д-3» в провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальової О.Б. знаходилась аналогічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - брокерська контора товариства з обмеженою відповідальністю універсально товарна біржа фірма «Інкопмарк - Контракт» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності. По даній справі 26.06.2013 року судом ухвалено рішення, яким було відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі (справа №398/2709/13-ц, провадження №2/398/1228/13). На вищевказане рішення суду 26.06.2013 року апеляційні скарги не надходили, а тому рішення набрало законної сили.
А тому, з урахуванням вищевказаних обставин вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - брокерська контора товариства з обмеженою відповідальністю універсальна товарна біржа фірма «Інкопмарк - Контракт» про визнання договору купівлі - продажу дійсним.
Відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - брокерська контора товариства з обмеженою відповідальністю універсально товарна біржа фірма «Інкопмарк - Контракт» про визнання договору купівлі - продажу дійсним, в зв'язку з тим, що у провадженні цього ж суду є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (№398/2709/13-ц, провадження №2/398/1228/13).
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачам.
3. Позовну заяву разом з усіма додатками повернути позивачам.
4. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя: