Справа № 405/5832/14-к
Провадження № 1-кп/405/182/14
м. Кіровоград 07 серпня 2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120020003128 від 18.05.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.07.1996 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки; 11.08.1998 Кіровоградським районний судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 141, ч. 2 142, 17 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, конфіскація майна; 02.12.2004 Киверцовським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком; 08.05.2005 Луцьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 12.09.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,
ОСОБА_4 вчинив втечу з місця позбавлення волі, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, за таких обставин:
ОСОБА_4 31.05.2012 засуджений Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців, відбував покарання у Кіровоградській ВК № 6. Під час відбуття строку покарання ОСОБА_4 , при відбутому 1/3 строку, за належну поведінку та сумлінну працю на підставі постанови від 30.01.2014 переведений з колонії (середнього) рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї колонії.
16.05.2014 від старшого інспектора ВОЧЗ та УІ УДПтС ОСОБА_5 надійшла письмова заява на ім'я начальника Кіровоградської ВК № 6 про те, що він просить виписати засудженого ОСОБА_4 , для проведення будівельних робіт терміном на 4 години. Зазначену заяву начальник Кіровоградської ВК № 6 погодив та надав засудженого ОСОБА_4 для проведення ремонтних робіт за межами місця позбавлення волі, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 17.05.2014 перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі відповідно до розпорядку виводів засуджених на робочі об'єкти, дільниці соціальної реабілітації Кіровоградської виправної колонії УДПтС в Кіровоградській області (№ 6) станом на 17.05.2014 о 10.00 годині отримав під підпис засудженого ОСОБА_4 , з яким в подальшому направився за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, 17.05.2014 близько 10.30 год. пересуваючись по м. Кіровограду, засуджений ОСОБА_4 вмовив ОСОБА_5 , зустрітись з матір'ю ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . У супроводі ОСОБА_5 , останній прийшов за місцем проживання своєї матері та залишився у приміщенні зазначеної квартири.
Знаходячись в квартирі за адресою АДРЕСА_1 Костенко ОСОБА_7 діючи умисно з метою втечі з місць відбування покарання, близько 11.00 години скориставшись тим, що його ніхто не контролює таємно, самовільно вийшов з зазначеного будинку через інший вихід, тим самим залишив без належного дозволу та законних підстав вищевказане місце та з метою втечі того ж дня попрямував у м. Рівне, чим вчинив втечу з місця позбавлення волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєнні кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, за змістом яких 17.05.2014 близько 10.30 год. пересуваючись по м. Кіровограду вмовив ОСОБА_5 , допомогти зустрітися з матір'ю ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . У супроводі ОСОБА_5 , прийшовши за місцем проживання своєї матері та залишився у приміщенні зазначеної квартири, поговорив з матір'ю. В цей час у нього виник умисел на втечу, для чого він вийшов з зазначеного будинку через інший вихід та поїхав у м. Рівне.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючи даних обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення матеріалів провадження. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз'яснено.
З'ясувавши позицію прокурора та обвинуваченого, суд відзначає, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються учасниками кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, а саме - втечу з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вік та особу винного, який неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитину.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є можливим лише при призначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків в порядку ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2012 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Строк відбування покарання обраховувати з 07.08.2014, зарахувавши в строк відбутого покарання строк зстосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 05.06.2014.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_8