Справа № 335/7137/14-ц 2/335/1737/2014
25 липня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк" про повернення суму вкладу, нарахованих процентів та відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ „КБ „Актив-банк" про повернення суму вкладу, нарахованих процентів та відшкодування моральної шкоди.
У позовній заяві вказує, що між ним та відповідачем укладено договір банківського вкладу №0528/1312фz від 28.05.2012 року. За договором відповідач зобов'язаний повернути вклад, в врахуванням продовження строку, 30.05.2014 року. У день повернення вкладу на його вимогу відповідач вклад не повернув.
На підставі викладеного позивач просить: зобов'язати відповідача повернути вклад у сумі визначеній договором банківського вкладу №№0528/1312фz від 28.05.2012 року та проценти за вкладом, які будуть нараховані на день повернення вкладу; вирішити питання про стягнення з відповідача компенсації за моральну шкоду; рішення суду допустити д негайного виконання.
18.07.2014 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог без зміни предмету позову, у якій просить: зобов'язати відповідача повернути суму вкладу та сплатити проценти за останнім наступним договором вкладу у строк 01.08.2014 року або достроково на першу вимогу позивача відповідно до вимог ст.1050 ч.2 ЦК України та умов договору (а.с.29).
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній та уточненій заявах. Просить позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача ПАТ „КБ „Актив-банк" в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив. Суду надано заперечення проти позову, які залучені до матеріалів справи.
У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимог ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між 28.05.2012 року між ПАТ „КБ „Актив-банк" та ОСОБА_1 укладено договір №0528/1312фz строкового банківського вкладу „Актив класичний плюс", відповідно до умов якого Банк приймає на депозитний рахунок грошові кошти в тимчасове користування строком на 12 місяців та один день з 28.05.2012 року по 29.05.2013 року з процентною ставкою 21,75 процентів річних (а.с.2).
По закінченню строку дії договору, у відповідності до п.2.4, дію договору продовжено на той самий строк.
Після закінчення строку дії вищезазначеного договору 29.05.2014 року, без повернення вкладу, між сторонами по справі укладено договір №ДФО-13-179064 строкового вкладу „Актив прибутковий" від 30.05.2014 року строком дії 1 місяць - х 30.05.2014 року до 30.06.2014 року. Днем повернення вкладу є 30.06.2014 року.
До теперішнього часу умови договору банком не виконані, вклад та нараховані проценти позивачу на його вимогу, не повернуті.
Згідно із частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 статті 1060 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В зв'язку з викладеним, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу суму вкладу та сплатити проценти за договором №ДФО-13-179064 строкового вкладу „Актив прибутковий" від 30.05.2014 року, суд вважає обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, вимогу позивача про зобов'язання відповідача повернути суму вкладу в певний строк - 01.08.2014 року, суд вважає необґрунтованою, і такою, що не підлягає задоволенню.
Також суд не вбачає законних підстав, щодо допущення рішення суду в цій частині до негайного виконання.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача компенсації за моральну шкоду, суд вважає необґрунтованими і недоведеними. Крім того, договором строкового вкладу, укладеного між сторонами по справі, не передбачено відшкодування моральної шкоди.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 611, 1059, 1060, 1066 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Актив-банк" повернути ОСОБА_1 суму вкладу та сплатити проценти за договором №ДФО-13-179064 строкового вкладу „Актив прибутковий" від 30.05.2014 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк" судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Воробйов