Справа № 390/2691/13-к
Провадження № 1-кп/390/19/14
про продовження строку тримання під вартою
"10" червня 2014 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На досудовому слідстві ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався відповідними ухвалами суду.
До теперішнього часу судове провадження не завершене.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 терміном на два місяця, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений не погодились з клопотанням прокурора та просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан його здоров'я, про що надали довідку з медичної частини СІЗО.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що призвело до смерті людини, перебуваючи на волі може зникнути від суду. На підставі викладеного, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 20.06.2014 року до 20.08.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 Терещенко ОСОБА_9 Пасічник ОСОБА_10