ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/782 06.08.14
За заявою Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник-3"
про розстрочку виконання судового рішення
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник-3"
про стягнення 175 865,65 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від заявника (боржника, відповідача): Пахольчук А.М. - керівник;
від стягувача (позивача): Шевченко О.П. - довіреність б/н від 06.03.2014 року;
Обставини справи:
19.06.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2014 року (повний текст виготовлено 06.06.2014 року) у справі № 7/782, яке набрало законної сили з 17.06.2014 року, видано наказ про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник-3" (02222, м. Київ, ВУЛИЦЯ САБУРОВА, будинок 1-А , код ЄДРПОУ 22893234) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, Печерський район, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, код ЄДРПОУ 00131305) 100 (сто) грн. 00 коп. - пені, 8 100 (вісім тисяч сто) грн. 16 коп. - 3% річних, 51 251 (п'ятдесят одну тисячу двісті п'ятдесят одну) грн. 04 коп. - інфляційних втрат, 1611 (одну тисячу шістсот одинадцять) грн. 79 коп. - витрат із сплати державного мита, 216 (двісті шістнадцять) грн. 29 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Житлово-будівельний кооператив "Автотранспортник-3" звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про розстрочку виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 20.06.2014 року призначено розгляд заяви на 08.07.2014 року.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Якименка М.М. у відпустці, справу передано для розгляду судді Митрохіній А.В.
Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Митрохіна А.В.) від 08.07.2014 року справу прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 06.08.2014 року.
Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 04.08.2014 року у зв'язку з поверненням судді Якименка М.М. з відпустки, справу передано судді Якименку М.М.
Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Якименко М.М.) від 04.08.2014 року справу прийнято до провадження
06.08.2014 року представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив розстрочити виконання рішення господарського суду строком на 2 роки.
06.08.2014 року представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.
Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення представників заявника та стягувача, Господарський суд м. Києва -
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з п. 7.1.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Частиною 3 ст. 121 ГПК України встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Зважаючи на викладені в заяві обставини, пояснення представників сторін та вимоги ст. 121 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, а тому подана Житлово-будівельним кооперативом "Автотранспортник-3" заява про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2014 року № 7/782 строком на 2 (два) роки підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник-3" про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2014 року № 7/782 строком на 2 (два) роки - задовольнити.
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2014 року № 7/782 строком на 2 (два) роки, визначивши сплату боргу Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник-3" (02222, м. Київ, ВУЛИЦЯ САБУРОВА, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 22893234) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, Печерський район, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, код ЄДРПОУ 00131305) наступним чином:
- в липні 2014 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в серпні 2014 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в вересні 2014 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в жовтні 2014 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в листопаді 2014 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в грудні 2014 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в січні 2015 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в лютому 2015 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в березні 2015 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в квітні 2015 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в травні 2015 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в червні 2015 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в липні 2015 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в серпні 2015 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в вересні 2015 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в жовтні 2015 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в листопаді 2015 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в грудні 2015 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в січні 2016 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в лютому 2016 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в березні 2016 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в квітні 2016 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
- в травні 2016 року - сплатити 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.;
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.М. Якименко