Справа № 589/4351/14-п р.
Провадження № 3/589/1050/14 р.
07.08.2014 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ «Торговий дім «Дизайн», розташований за адресою: м.ІІІостка, вул. Енгельса буд. 4 Сумської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався
При перевірці діяльності розташованого вул. Енгельса буд. 4, м.ІІІостка, Сумської області ТОВ «Торговий дім «Дизайн», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:
- у особових картках найманих працівнйків ТОВ «ТД «Дизайн» менеджера зі збуту ОСОБА_2, виконавця робіт ОСОБА_3 відсутні підписи працівників про їх ознайомлення із записами в трудових книжках, чим порушено вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993 р. щодо ознайомлення працівників ТОВ «ТД«Дизайн» під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення.
- менеджеру зі збуту ОСОБА_2 наказом від 27.06.2014 № 48 було надано відпустку без збереження заробітної плати терміном з 01.07.2014 по 18,07.2014, малярам ОСОБА_4, ОСОБА_5 наказом від 04.04.2014 № 23 надано відпустку без збереження заробітної плати відповідно ,терміном 11.04.2014 по 30.04.2014, тобто понад 15 календарних днів, чим порушено вимоги частини другої статі 84 КЗпП України щодо тривалості відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами не більше 15 календарних днів на рік.
- малярам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наказом від 04.04.2014 № 23 надано відпустки без збереження заробітної плати відповідно кожній із зазначенням причини - «у зв'язку з відсутністю замовлень на проведення будівельно-монтажних робіт з 11.04.2014 по 30.04.2014» на підставі заяв працівників терміном 2 календарних днів. Підсобному робітнику ОСОБА_6 наказом від 23.01.2014 № 4 надано відпустку без збереження заробітної плати також по причині -«у, зв'язку з відсутністю замовлень на проведенн будівельно-монтажних робіт з 23.01.2014 по 28.02.2014 року» на підставі заяви працівника терміном 3 календарних днів. Тобто, директором ТОВ «ТД «Дизайн» ОСОБА_1 усупереч законодавству про працю' на період простою, з причин, не пов'язаних з виною працівника (відсутність замовлень на проведення: будівельно-монтажних робіт) малярам ОСОБА_4, ОСОБА_5, - підсобному робітнику ОСОБА_6 не проведено оплату праці під час простою у розмірі двох третин тарифної ставки встановленого працівникої розряду або посадового окладу, а надано безоплатні відпустки, чим порушено вимоги статті 113 КЗпП України щодо оплати праці під час простою (призупинення робіт не з вини працівника) у розмірі двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду або'посадового окладу .
- маляр ОСОБА_7, штукатур ОСОБА_8 заробітну плату за березень 2014 року у сумі 1228,87 грн. та 1139,65 грн. відповідно отримали одноразово - 06.06. 2014 року (довідки про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відомість на виплату грошей за березень 2014 року № ДХ - 0000020 від 06.06.2014). Маляр ОСОБА_7, Штукатур ОСОБА_8 заробітну плату з травень-2014 року у сумі 651,62 грн. та 1373,81 грн. відповідно отримали 27.06. 2014 року та 04.07.201 (довідки про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відомість на виплати грошей за травень 2014 року № ДХ - 0000020 від 27.06.2014,- відомість на виплату грошей за травень 2014 рок № ДХ - 0000015 від 04.07.2014). Маляру ОСОБА_7, штукатуру ОСОБА_8 заробітна плата з' червень 2014 року, нарахована у сумі 1522,92 грн. та 1564,36 грн. відповідно, в т.ч. до виплати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відповідно у сумі 1339,23 грн. та 1373,18 грн., на момент перевірки не виплачена (довідк про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_7 та ОСОБА_8). З порушенням строки передбачених колективним договором, виплачується заробітна плата всім працівникам даного підприємства чим порушено вимоги ч. 1, 2 статті 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати двічі на місяць проміжком часу не більше 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який проводиться виплата.
- наказом від 05.05.2014 № 32 покрівельнику ОСОБА_9 було надано щорічну оплачувану відпустку терміном на 23 календарних дні з 07.05.2014 по 30.05.2014, відповідно нарахованої заробітної плати за час відпустки 1189, 36 грн., в т.ч. до виплати у сумі 1065,91 грн., яку виплачено 27.06.2014 та 04:07.2014 відповідно (розрахунково-платіжна відомість ТОВ «ТД «Дизайн» № ДХ - 0000020 за травень 2014 року, відомість на виплату грошей за травень 2014 року № ДХ - 0000020 від 27.06.2014, відомість на виплату грошей за травень 2014 року № ДХ - 0000015 від 04.07.2014). Економісту ОСОБА_10 наказом від- 13.06.2014 № 44 було надано частину щорічної оплачуваної відпустки терміном на 14 календарних днів з 13.06.2014 по 26.06.2014 відповідно нарахованої заробітної плати за час відпустки 1392,26 грн., в т.ч. до виплати у сумі 1232,17 грн., яку на момент перевірки працівником не отримано (розрахунково-платіжна відомість ТОВ «ТД «Дизайн» № ДХ 0000026 за червень 2014 року, табель обліку робочого часу ТОВ «ТД «Дизайн» за червень 2014). -У такий ж спосіб виплачується заробітна плата за час відпустки всім працівникам даного підприємства, чим порушено вимоги статті 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустку не пізніше, ніж за три дні до її початку.
- наказом від 02.06.2014 № 40 звільнено табельника ОСОБА_11 згідно з п.1 ст.З6 КЗпП України з згодою сторін з 02.06.2014 року, проте розрахункові кошти в сумі 14,08 грн. виплачені 04.07.2014 року (табель обліку робочого часу за червень 2014 року ТОВ «ТД «Дизайну, відомість на виплату грошей за червень 20 Ь року № ДХ - 0000027 від 04.07.2014). Слюсаря-сантехніка ОСОБА_12 звільнено наказом від 06.06.2014 рок № 42 згідно з ст.38 КЗпП за власним бажанням з 06.06.2014 року, проте розрахункові кошти в сумі 1245,7 грн. виплачені 21.07.2014 року (табель обліку робочого часу за червень 2014 року ТОВ «ТД «Дизайн» відомість на виплату грошей за червень 2014 року № ДХ - 0000020 від 21.07.2014). У такий же спорі проводиться розрахунок з іншими працівниками підприємства,: чим порушено вимоги частини першої статі 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства, у день звільнення.
- На момент перевірки у ТОВ «ТД «Дизайн» згідно з аналізом рахунку 66 залишається невиплаченої заробітна плата за червень 2014 року на загальну суму 76,6 тис. грн. Згідно з наданою довідкою про використання коштів підприємства за період з липня 2013 р. по липень 2014 р. на рахунок та в кас. товариства надійшло 3763,0 тис. грн., з яких на виплату, заробітної плати використано 522,0 тис. грн. або 13,9 % від суми надходжень, на сплату податків та інших обов'язкових платежів - 514,0 тис. грн. або 13,7',%, на інші видатки - 2750,0 тис. грн., або 73,1 %.
- Оплата праці найманих працівників ТОВ «ТД «Дизайн» у липні, серпні, вересні, жовтні, грудні 2013 року та січні, березні, квітні, травні 2014 року проводилась з порушенням вимог ст. 97 КЗпП України, тобто не першочерговому порядку. Наприклад, на рахунок та в касу товариства у січні 2014 надійшли кошти у "сумі 40,0 тис. грн., з яких н виплату заробітної плати використано 3,0 тис. грн., або 7,5 % від суми надходжень, на сплату податків т інших обов'язкових платежів - 18,0 тис. грн., або 45,0 %, на інші видатки -53,0 тис. грн., або 132,5 %. У таки же спосіб проводилась оплата праці на підприємстві майже протягом всього періоду перевірки, чим порушено вимоги частини п'ятої статті 97 КЗпП України щодо оплати праці найманих працівників у першочерговому порядку. .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив факти, викладені в протоколі про адмінправопорушення.
Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), актом перевірки (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи.
Отже суд, дослідивши обставини справи, заслухавши думку особи, що притягується до адмінвідповідальності, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу,
Керуючись ст. 40-1, 41 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).
Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур