11.07.2014 Справа № 756/8980/14-к
Унікальний № 756/8980/14-к
Порядковий № 1-кп/756/460/14
іменем України
11 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
05.08.2013 року близько 05 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі побачив велосипед марки «Меріда» чорно-жовтого кольору. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за вказаною адресою, таємно взяв велосипед марки «Меріда», чорно-жовтого кольору, загальною вартістю 700 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим велосипедом.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.
Крім того, 09.08.2013 року, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , біля входу до магазину побачив велосипед марки «Гіант» білого кольору. Реалізуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за вказаною адресою, таємно взяв велосипед марки «Гіант» білого кольору, загальною вартістю 1000 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим велосипедом.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Крім того, 16.02.2014 року близько 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов до під'їзду вказаного житлового будинку, на четвертому поверсі побачив велосипед марки «Супер», темно-синього кольору. Реалізуючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяв велосипед марки «Супер», темно-синього кольору, загальною вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим велосипедом.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
Крім того, 17.02.2014 року близько 15 години, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов до під'їзду вказаного житлового будинку, на п'ятому поверсі побачив велосипед марки «Команчі», червоного кольору, який стояв на загальному коридорі. Реалізуючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки «Команчі» червоного кольору, загальною вартістю 950 гривень, який належить ОСОБА_9 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим велосипедом.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень.
Крім того, 15.03.2014 року близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Лайоша Гавро у м. Києві, зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_5 , де на третьому поверсі, побачив велосипед марки «LeeLoo 24», білого кольору. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за вказаною адресою, таємно взяв велосипед марки «LeeLoo 24», білого кольору, загальною вартістю 1 500 гривень, який належить ОСОБА_10 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим велосипедом.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 гривень.
Крім того, 25.03.2014 року близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , зайшов до під'їзду вказаного житлового будинку, де на четвертому поверсі, побачив велосипед марки «Ардіс Форд» синього кольору. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки «Ардіс Форд» синього кольору, вартістю 900 гривень, який належить ОСОБА_11 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим велосипедом.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.
Крім того, 17.04.2014 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , зайшов до під'їзду вказаного житлового будинку та піднявшись на другий поверх, побачив велосипед марки «Гіант». Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки «Гіант», вартістю 2 083 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_12 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим велосипедом.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 083 гривень 33 копійки.
Крім того, 29.04.2014 року близько 17 години ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , зайшов до під'їзду вказаного житлового будинку та піднявшись на п'ятий поверх, побачив велосипед марки «Актов», який стояв на загальному коридорі. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв велосипед марки «Актов», вартістю 1 250 гривень, який знаходився на загальному коридорі, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим велосипедом.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1 250 гривень.
Крім того, 10.05.2014 року о 14 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , зайшов до під'їзду вказаного житлового будинку, де на першому поверсі побачив велосипед марки «БГМ». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв велосипед марки «БГМ», вартістю 1 000 гривень, який належить ОСОБА_14 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим велосипедом.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 гривень.
Крім того, 15.05.2014 року близько о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до під'їзду вказаного житлового будинку, де на шостому поверсі побачив велосипед марки «МЕРІДА». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв велосипед марки «МЕРІДА», вартістю 1 083 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_15 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим велосипедом.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1 083 гривні 33 копійки.
Крім того, 29.05.2014 року близько 14 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , зайшов до під'їзду вказаного житлового будинку, де на сьомому поверсі побачив велосипед марки «Команчі». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв велосипед марки «Команчі», вартістю 1 500 гривень, який належить ОСОБА_16 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим велосипедом.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав, покаявся. Обвинувачений пояснив, що перебував у скрутному матеріальному становищі, тому викрав велосипеди. ОСОБА_5 підтвердив, що перший раз викрав велосипед 05.08.2013 року, наступний - 09.08.2013 року, потім 16.02.2014 року, 17.02.2014 року, 15.03.2014 року, 25.03.2014 року, 17.04.2014 року, 29.04.2014 року, 10.05.2014 року, 15.05.2014 року, 29.05.2014 року. Викрадені велосипеди він продавав за 300 - 400 гривень, виручені гроші витрачав на себе. Вартість викрадених велосипедів ОСОБА_5 не оспорює.
У вчиненому кається, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, в суду не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 по епізоду викрадення велосипеда «Меріда» 05.08.2013 року повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
По епізодам викрадення велосипедів 09.08.2013 року, 16.02.2014 року, 17.02.2014 року, 15.03.2014 року, 25.03.2014 року, 17.04.2014 року, 29.04.2014 року, 10.05.2014 року, 15.05.2014 року, 29.05.2014 року дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законодавцем віднесені до правопорушень середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання, якою у даному випадку, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що він є не судимим у силу ст. 89 КК України, не працює, на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте з 2000 року знаходиться під диспансерним наглядом лікаря нарколога, формально позитивно характеризується за місцем реєстрації.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням молодого віку обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
При ухвалені вироку суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 роки 6 місяців, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази : велосипед марки «Команчі» - залишити власнику ОСОБА_16 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 294 гривні 84 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя