Ухвала від 04.08.2014 по справі 569/21693/13-ц

Справа № 569/21693/13-ц

УХВАЛА

04 серпня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 7.03.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 7.03.2014р. справа № 569/21693/13-ц.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.07.2014р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 подав аналогічну заяву лише з зазначенням , що про нововиявлені обставини, які впливають на рішення суду, йому стало відомо 21.07.2014 р. після ознайомлення з повним текстом ухвали суду від 16.07.2014р., винесеної за результатом розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Крім того, подана заява не містить в собі конкретного визначення нововиявлених обставин, як це передбачено в ч.2 ст. 361 ЦПК, на що було вказано ОСОБА_1 в ухвалі суду від 23.07.2014р., оскільки не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, або докази яким не було дану оцінку при постановленні рішення, оскільки для цього , передбачений інший порядок згідно ЦПК.

За наведених обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не виконав ухвалу суду.

Оскільки ухвала суду не виконана, то заява про перегляд за ново виявленими обставинами вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому роз'яснюю ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з врахуванням положень ст..ст. 133-134, 361-365 ЦПК..

На підставі наведеного Постанови ; 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р., та керуючись ст.ст. 3, 26-30,109, 121, 133 -134, 361-365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 7.03.2014р. визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Панас О.В.

Попередній документ
40057387
Наступний документ
40057389
Інформація про рішення:
№ рішення: 40057388
№ справи: 569/21693/13-ц
Дата рішення: 04.08.2014
Дата публікації: 11.08.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими (виключними) обставинами; Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи