Справа № 263/8065/13-ц
Провадження № 88/263/13/2014
04 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою Приватного підприємства «Чара» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.09.2013 року за нововиявленими обставинами,-
12.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.09.2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.06.2014 року заявнику було запропоновано в строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки, які були ним припущені при подачі заяви до суду, а саме заявником не було надано копію процесуального документу, який підтверджує наявність ново виявлених обставин.
Однак, в супереч ухвали суду недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали до суду не надійшло.
Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заявнику його заяву.
Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -
Заяву Приватного підприємства «Чара» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.09.2013 року за нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Кулик